entrevista a frederik obermaier

Firmas ‘offshore’, un reto global

El periodista niega que su intención fuera dañar la reputación de Panamá. Dice que el debate debería centrarse en el fondo de la investigación.

Temas:

Frederik Obermaier participó la semana pasada en la 17 Conferencia Internacional Anticorrupción. Frederik Obermaier participó la semana pasada en la 17 Conferencia Internacional Anticorrupción.
Frederik Obermaier participó la semana pasada en la 17 Conferencia Internacional Anticorrupción. LA PRENSA/Eric Batista

Frederik Obermaier es uno de los periodistas del diario alemán Süddeutsche Zeitung que recibió de una fuente anónima la información procedente del despacho de abogados Mossack Fonseca, el origen de una investigación internacional que reveló el uso de sociedades offshore para ocultar capitales y puso el nombre de Panamá en los medios de todo el mundo.

El periodista estuvo en Panamá la semana pasada para participar en la 17 Conferencia Internacional Anticorrupción y tuvo un espacio para conversar con La Prensa sobre la investigación, el nombre que se le dio, y las consecuencias que ha tenido en Panamá y el mundo.

Han pasado ocho meses desde la publicación. ¿Cree que ha contribuido a aumentar la transparencia en el mundo financiero?

Primero, yo soy periodista, no activista. Para mí, básicamente, el trabajo terminó cuando publicamos. No obstante, veo que la publicación causó un debate internacional sobre transparencia, sobre paraísos fiscales y sobre los pasos que deberían tomar los países. Esto es algo bueno. En Panamá hubo una discusión sobre los papeles de Panamá muy focalizada en el país, pero veo que hay una discusión internacional sobre este tema, no solo sobre Panamá. También se enfoca en los territorios de Reino Unido o de Estados Unidos, como Nevada, Wyoming o Delaware. Y creo que es algo bueno. No es un problema de un país, es un problema global.

Algunos personajes que aparecieron en la investigación dijeron que ellos no tenían vínculo directo con la firma ni con paraísos fiscales, que trabajaban con un asesor financiero o con un banco en sus países. ¿Por sus investigaciones, cree que sabían o no cómo se movía su dinero?

Escuchamos ese argumento de manera muy frecuente. No solo en los papeles de Panamá, también en investigaciones en Alemania o el escándalo de la FIFA y Franz Beckenbauer. Él también dijo: ‘No sabía lo que firmaba’. Yo creo que figuras prominentes, deportistas, músicos, al menos deberían saber qué están firmando, dónde va su dinero. Cualquier niño sabe que si firmas algo tienes que haberlo leído antes. Si no lo hacen, entonces es su problema.

Ustedes tenían una gran cantidad de información, 11.5 millones de documentos. Decidieron compartirlo con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ). ¿Por qué?

Nosotros creemos en las colaboraciones internacionales. Habíamos formado parte de proyectos previos del ICIJ como Offshore Leaks, Swiss Leaks y Luxembourg Leaks. Cuando vimos la cantidad de información, nos dimos cuenta de que era demasiado grande para nosotros. Nos tomaría una vida. Además, hay historias que no son tan interesantes para una audiencia en Alemania, pero sí lo son para Panamá, Angola o un país de Asia.

En Panamá se criticó el nombre de la investigación porque la mayoría de las sociedades no se habían creado en Panamá y tampoco estaban aquí las cuentas bancarias...

Primero, la firma de abogados de la que salió la información está basada en Panamá y los dueños son muy influyentes. Uno de ellos es uno de los mejores amigos del presidente de Panamá y estaba sentado en el Gabinete. Hay una gran relación con Panamá. Había miles de compañías registradas en Panamá. Por supuesto que discutimos mucho antes de poner el nombre. Nuestro socio local, La Prensa, se opuso. Pero fue una discusión entre todos los socios y finalmente se eligió ese nombre.

Quejarse del nombre es poner el foco en el lugar equivocado. Si este es el único problema, entonces no se captó la historia real de los papeles de Panamá, que es sobre gente evadiendo impuestos, criminales ocultando sus malas acciones. De esto debería estar hablando la gente y no de si el nombre es correcto o no. Como dije, es un problema global. En lugar de quejarse del nombre, los políticos deberían enfocarse en qué deberían cambiar y los investigadores en qué investigar.

El ministro de Economía de Panamá ha dicho varias veces que el propósito de la publicación fue dañar la reputación de Panamá...

Puedo decir claramente que esta no era nuestra intención. Nuestra intención era mostrar luz en lo que está pasando en el mundo offshore y en los paraísos fiscales. En Panamá, pero también en otros países. Por supuesto, no para hacer daño a Panamá. Lo que se ha visto en Panamá en los últimos meses es que se han dado algunos pasos hacia la transparencia. En mi opinión se necesitan algunos más, pero estos pasos no se habían tomado antes de la publicación.

Comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia, S.A.

Por si te lo perdiste

KNOCKOUT Julio Escobar: 'A los alumnos con subsidios les va peor que a los que no reciben subsidios'

A los alumnos con subsidios les va peor que a los que no reciben subsidios
Roberto Cisneros

Esta semana se cerró la etapa de pruebas del Concurso por la Excelencia Educativa. Hoy Julio Escobar, su creador, que además preside la Fundación para la Promoción de la Excelencia Educativa –que ...

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Directorio de Comercios

Loteria nacional

16 Ago 2017

Primer premio

7 8 9 4

DBDC

Serie: 14 Folio: 7

2o premio

6122

3er premio

5195

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código