FALLO EN CONTRA

Nuevo revés para ley de salud de Obama

La decisión contrasta con una de la Corte de Apelaciones del Circuito 6, en Cincinnati, que ratificó el mandato individual como constitucional.

Una corte de apelaciones dictaminó el viernes que la ley de salud del presidente Barack Obama, que requiere que los estadounidenses compren un seguro de salud o enfrenten penalización, es inconstitucional, por lo que representa un duro golpe a la Casa Blanca.

La Corte de Apelaciones del Circuito 11 de Estados Unidos (EU), con base en Atlanta, determinó que el Congreso excedió su autoridad al requerir a los estadounidenses que compraran cobertura, pero también definió que el resto de la ley, de más amplio rango, podía seguir en efecto.

Se espera que la legalidad del llamado mandato individual, piedra angular de la ley de salud de 2010, se decida en la Corte Suprema.

El gobierno de Obama ha defendido la provisión como constitucional.

Obama y su gobierno habían presionado para que la ley ayudara a detener los abruptos aumentos en costos de salud y expander la cobertura de seguros a los más de 30 millones de estadounidenses que carecen de ella. Argumentó que el requerimiento era legal bajo la Cláusula de Comercio de la Constitución.

Por su parte, el Tribunal Supremo de Justicia de Ohio desechó ayer una querella que pretendía impedir un referéndum en ese estado sobre la mayor reforma del sistema de salud de EU en más de medio siglo.

Esa reforma, que ha sido uno de los logros principales del gobierno de Obama, encaró una enconada oposición de sectores conservadores y, tras su promulgación, ha sido blanco de numerosas querellas, iniciadas por grupos privados y por los gobiernos de más de una veintena de estados del país

La estipulación más controvertida es el llamado “mandato universal” que requiere que todas las personas tengan algún tipo de seguro médico o paguen una multa si no lo tienen, tal como ocurre, por ejemplo, con los seguros para los conductores de automóviles.

Ha habido pronunciamientos de jueces y tribunales de apelación federales que respaldan la validez de la reforma o que la declaran inconstitucional, ya sea totalmente o en la sección sobre el “mandato universal”.

Es probable que las demandas continúen hasta llegar al Tribunal Supremo de Justicia. En Ohio, los adversarios de la reforma sanitaria recolectaron firmas para someter a plebiscito el 8 de noviembre una enmienda en la constitución del estado que impediría la aplicación del “mandato universal” en esa jurisdicción.

El secretario de Estado de Ohio, Jon Husted, certificó el mes pasado que 426 mil 998 de las casi 546 mil firmas recolectadas eran válidas.

Se necesitaba un mínimo de 385 mil 245 firmas para que la propuesta se someta a votación ciudadana.

El grupo Progress Ohio a su vez inició una querella cuestionando la validez de las firmas, pero ayer el Tribunal Supremo de Justicia de ese estado rechazó la demanda, por lo cual el proceso hacia el plebiscito sigue en marcha.

Y es probable también que la llamada Enmienda de Libertad en el Cuidado de la Salud de Ohio, antes o después del plebiscito, encare una querella judicial acerca de si un estado puede usar su propia constitución para cancelar una ley federal.

La decisión del tribunal georgiano no pone término a este melodrama jurídico, pero debería obligar a la Corte suprema a inclinar la balanza para uno de los lados, un procedimiento que podría tomar meses, o incluso años.

Comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia, S.A.

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Directorio de Comercios

Loteria nacional

21 Jun 2017

Primer premio

4 1 8 3

CBBB

Serie: 20 Folio: 9

2o premio

3006

3er premio

0364

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código