AMPLIACIÓN DEL CANAL

Honor que obliga: Rubén Darío Paredes

Se evidencia un apoyo patriótico y militante a la Autoridad del Canal (ACP) de Panamá, como consecuencia de la crisis que a todos sorprendió con una confrontación y amenaza imprudente ya en el portal de 2014, entre las empresas multinacionales responsables del ensanche y dos nuevas esclusas del Canal de Panamá, Sacyr-GUPC.

Aplaudimos el desprendimiento nacionalista por este apoyo popular de cerrar filas alrededor de la ACP, ya que es el compromiso patriótico que corresponde y nos obliga hoy nuestro querido país, inmersos aún en la renovación del nacionalismo nostálgico, tristezas, dolor, sangre, mutilados, escenas de atropellos y desmanes del colonialismo, juventud heroica, luto y sepulcros, sentimientos.

Tras la confrontación planteada se define, que para Sacyr-GUPC el ensanche del Canal representa un tremendo negocio; para los panameños el Canal representa la matriz donde se concibe la nacionalidad, patria y, cien años después, la soberanía total. De repente nos vamos enterando de que en la selección y adjudicación del ganador de los trabajos del ensanche, todo aparenta al transcurrir las horas y destellos de noticias por doquier, que la codicia pudo mas y se impuso, y sin escrúpulos, los responsables le infirieron un daño grave y costoso al país y serio atraso, tanto a la modernización de la vía acuática como a los programas de desarrollo humano, sobre todo de nuestros paisanos indígenas aún marginados en las comarcas. En un par de semanas, veremos que los $2 mil millones que hacen falta, saldrán del estómago del pueblo panameño, en la figura, ¡imagino! de un préstamo del Fondo Fiduciario a la ACP. Vale decir entonces, mientras el Ministerio Público o la Procuraduría de la Administración inician un proceso riguroso de investigación del procedimiento para escoger al consorcio que resultó el equivocado y hasta posible acto de corrupción y despojo contra Bechtel-Mitsubishi, preguntamos al exadministrador del Canal Alberto Alemán Zubieta lo siguiente: El honor obliga y la situación sugiere que usted despeje algunas dudas razonables al país, así:

1-Durante su administración de la Comisión del Canal donde los norteamericanos hacían mayoría en la junta directiva, una silla la ocupaba un digno representante de los 9 mil trabajadores que hacen funcionar el Canal. Me refiero al Lic. Luis Anderson (qepd). ¿Por qué cuando la ACP sustituye la Comisión del Canal y la JD ya la conformaban solo panameños, total 11, se le negó esa silla a los trabajadores del Canal?

2- La JD de la Comisión del Canal antes del año 2000 no le permitía a CUSA concursar para realizar trabajos, toda vez que usted era el administrador y accionista, para evitar el conflicto de intereses. Sin embargo, al desaparecer los norteamericanos de la junta directiva, CUSA entró a competir para trabajos en la ACP. ¿Cómo lo logró?

3- ¿Considera que fue suficiente haber vendido sus acciones en CUSA, para que usted de manera robótica sepultara su lealtad y cariño, vínculo familiar con sus dueños, por esta empresa, su alma máter profesional?

4- ¿Puede explicar hoy al país, si el contrato de adjudicación lo prohíbe, que su administración y la directiva de la ACP otorgaron un adelanto de $700 millones al GUPC? ¿No estimó usted violación al contrato?

5- ¿Por qué razón la fianza de cumplimiento que fijaron a GUPC solo fue de 600 millones, pero incomprensiblemente se autoriza por concepto de adelanto y capital de trabajo $700 millones? ¿Como logró pasar semejante irregularidad por el filtro de la directiva de la ACP?

6- ¿No le llamó la atención a sus técnicos al calificar a Sacyr sobre el consorcio cuarto mejor en el mundo, Bechtel, ya centenario, que construyó en la década de los años 30 la presa Hoover sobre el río Colorado en el estado de Nevada? Obra considerada entonces un reto y audacia de la ingeniería intrépida.

7- ¿No le parece un detalle curioso que la oferta de Bechtel-Mitsubishi sobre Sacyr-GUPC fue más alta por $1,067 millones? Sin embargo, hoy Sacyr-GUPC, reclama sobrecostos por un monto que se aproxima a la propuesta de Bechtel, de $ 1,600 millones. ¿No cree hoy que mientras Bechtel-Mitsubishi jugó con cartas limpias, Sacyr-GUPC utilizó cartas marcadas y guiño de ojo del crupier.? ¿No considera que hubo corrupción de alguien?

8- ¿Coincide usted con el criterio que el conflicto de hoy se embrionó durante su administración?; ¿sintió usted el acecho del conflicto de intereses?

9- ¿La institucionalidad y organización de la junta directiva de la ACP realmente ejercen un saludable contrapeso y fiscaliza al Administrador, o solo es una junta directiva de apariencia, en el bolsillo del Administrador?

Comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia, S.A.

Por si te lo perdiste

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Directorio de Comercios

Loteria nacional

16 Ago 2017

Primer premio

7 8 9 4

DBDC

Serie: 14 Folio: 7

2o premio

6122

3er premio

5195

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código