MALA ADMINISTRACIÓN

Mitos del contrato de ampliación: Salvatore Bacile Ladaris

Muchos son los mitos que giran en torno al contrato para la construcción del tercer juego de esclusas del Canal de Panamá, adjudicado al consorcio Grupos Unidos por el Canal (GUPC), conformado por las empresas Sacyr (España), Impregilo (Italia), Jan De Nul (Bélgica) y Constructora Urbana (Panamá). Con el fin de proporcionar algunos datos que ayuden a aclarar contradicciones, nos referimos en este artículo a algunos de estos “mitos”.

En primer lugar, el costo del programa de ampliación en su totalidad fue estimado por la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) en aproximadamente $5,250 millones. Este monto incluye la celebración de múltiples contratos que han sido adjudicados desde 2009 a diferentes contratistas para realizar, entre otros trabajos, excavaciones, dragados y –el más importante– la construcción del tercer juego de esclusas. Es decir, contrario a la percepción de algunos, no todos los trabajos del programa de ampliación los realiza GUPC.

En segundo lugar, bajo las normativas de la ACP, el proceso de selección del contratista para la construcción (licitación de mejor valor no negociada) fue evaluado basado en una ponderación de 55% en las propuestas técnicas y 45% en las propuestas económicas. El presupuesto estimado por la ACP, solo para el contrato de construcción del tercer juego de esclusas, era de $3,481 millones. Frente a este estimado, las propuestas de tres de las cuatro empresas precalificadas fueron: GUPC $3,118 millones; Becthel, Taisei y Mitsubishi $4,185 millones y Grupo Canal (ACS, Acciona y Fomento de Construcciones y Contratas y Hochtief) $5,981 millones. Es decir, la propuesta que más se acercó al estimado de la ACP fue la de GUPC, con una diferencia de $363 millones con respecto al precio estimado.

En tercer lugar, es necesario aclarar que las propuestas presentadas por estos tres proponentes eran diferentes entre sí, por lo tanto, con costos dispares. Así por ejemplo, la de GUPC que resultó ganadora contemplaba la construcción de un solo juego de tinas de reutilización de agua de tres niveles, a un solo lado de cada una de las esclusas propuestas, muy similar al diseño conceptual de la ACP.

Por su parte, la del consorcio Bechtel, Taisei y Mitsubishi contemplaba la construcción de dos juegos de tinas de reutilización de agua de tres niveles en ambos lados de cada una de las esclusas propuestas. Como se aprecia, se trataba de infraestructuras diferentes. En el caso de la propuesta del consorcio Bechtel, Taisei y Mitsubishi, el costo era superior porque implicaba una mayor infraestructura civil, compuertas más grandes, largas y costosas, y una excavación de al menos un millón de metros cúbicos adicionales.

Es decir, no es cierto que todos los proponentes cotizaron por la misma obra de infraestructura; por el contrario, la diferencia de costos se debió a que cada propuesta era diferente, siendo adjudicada a la que presentó el diseño que técnicamente representaba la mejor opción dentro de los estimados de la ACP.

Finalmente, y con respecto a los comentarios en torno a la salud financiera del consorcio ganador, es necesario indicar que como parte del proceso de evaluación de esta licitación se contrató a una firma internacional independiente para que hiciera un análisis de las finanzas de todas las empresas que conformaban los tres consorcios proponentes. Dicho estudio concluyó que todas las empresas que formaban parte de los consorcios tenían suficiente solvencia económica para ejecutar una obra de esta magnitud, toda vez que las mismas serían solidarias y, conjuntamente, responsables frente a la ACP de las obligaciones del consorcio.

Es decir, los problemas que ahora deja a entrever GUPC no se deben a la falta de capacidad financiera de las empresas que lo conforman, sino, según todo indica, a una mala gestión y administración del proyecto.

Comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia, S.A.

Por si te lo perdiste

Rescatistas panameños se encuentran en México, con el objetivo de reforzar las labores de rescate y asistencia humanitaria.
Cortesía/Sinaproc

TRAS SISMO DE 7.1 GRADOS Panamá lidera uno de los equipos de rescate en México

Panamá lidera este jueves 21 de septiembre de 2017 uno de los grupos que –con el uso de equipo liviano– se encuentra apoyando las labores de búsqueda y rescate bajo los escombros de los edificios que colapsaron en la ciudad de México, tras el potente sismo de 7.1 grados ocurrido esta semana.

Así lo dio a conocer el director general del Sistema Nacional de Protección Civil (Sinaproc), José Donderis, quien detalló el apoyo que está brindando el grupo de socorristas panameños, conformado por 35 especialistas.

El equipo de rescatistas panameños participó este miércoles 20 de septiembre en tareas de rescate en estructura colapsadas en el área de Linda Vista, en la ciudad de México. Allí se localizaron tres cuerpos y este jueves acaban de ser reasignados a dos sectores más, contó Donderis.

 


"Esperamos localizar a personas con vida en las próximas 48 horas, ya las tareas de rescate en superficie terminaron", agregó el funcionario.

Donderis dijo también que se prepara a un segundo equipo USAR (Urban Search And Rescue) Panamá, que fue asignado al área entre las calles de Quéretaro y Medellín. Este equipo va a trabajar en conjunto con los bomberos del estado de Tijuana, detalló el jefe del Sinaproc.

Más de 50 sobrevivientes han sido rescatados de varios sitios de desastre en ciudad de México, desde que el sismo de magnitud 7.1 sacudió la tarde del martes el centro del país, dejando hasta ahora al menos 245 muertos y mil 900 heridos.



Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Directorio de Comercios

Loteria nacional

20 Sep 2017

Primer premio

7 6 3 4

BAAB

Serie: 14 Folio: 4

2o premio

8739

3er premio

8290

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código