Archivan denuncia contra 34 diputados

Temas:

Ronny Araúz, Fernando Carrillo y Vidal García conversaban ayer sobre la decisión de la CSJ de archivar la denuncia por uso de las partidas circuitales. Ronny Araúz, Fernando Carrillo y Vidal García conversaban ayer sobre la decisión de la CSJ de archivar la denuncia por uso de las partidas circuitales.
Ronny Araúz, Fernando Carrillo y Vidal García conversaban ayer sobre la decisión de la CSJ de archivar la denuncia por uso de las partidas circuitales.

La Corte Suprema de Justicia decidió ayer no investigar a 34 diputados de la Asamblea Nacional por el uso de $403.4 millones en partidas circuitales durante el gobierno anterior. La denuncia, presentada por el abogado Ernesto Cedeño, no fue admitida y se ordenó su archivo.

Corte salvó a 34 diputados

A pesar de que fue negada y archivada por no incluir la prueba sumaria, la denuncia contra 34 diputados de la Asamblea Nacional por el supuesto uso irregular de $403.4 millones en partidas circuitales, entre los años 2009 y 2014, puede ser interpuesta nuevamente.

Así lo advirtió el pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), que en sesión ordinaria de ayer decidió unánimemente no admitir la denuncia, que fue presentada en diciembre pasado por el abogado Ernesto Cedeño, por la supuesta comisión de los delitos de peculado, asociación ilícita para delinquir y honradez del sufragio.

Según fuentes judiciales, además del magistrado José Ayú Prado –ponente de la denuncia– avalaron la decisión sus colegas Luis Ramón Fábrega, Hernán De León, Harry Díaz, Abel Zamorano, Víctor Benavides, Harley Mitchell y Oydén Ortega.

El magistrado Jerónimo Mejía llegó después de la votación y se desconoce si votará a favor, en contra o se abstendrá.

Aunque estuvieron a favor del fallo, los magistrados Mitchell y Ortega razonaron sus votos, de acuerdo con las fuentes. El voto razonado significa que los magistrados explicarán las razones por las que rechazaron la admisión de la denuncia.

Una vez que Ortega y Mitchell presenten sus escritos de voto razonado, el pleno emitirá su fallo final.

‘NO HAY AUDITORÍA’

En un comunicado de prensa, el Órgano Judicial explicó las razones que argumentaron los magistrados para archivar la denuncia contra los diputados.

“No existe un alcance contable particular, informe de auditoría interna, o resultado al menos preliminar de auditoría de la Contraloría General de la República, que indique no sólo la recepción de los dineros, sino la forma y manera en que fueron dispuestos, para entonces determinar si hay prueba idónea de la existencia del delito y entrar entonces a investigar sobre la posible vinculación –individualizada– de los 34 diputados denunciados”, precisa el comunicado.

Además, advierte que la copia autenticada de la declaración indagatoria que rindió el exjefe del Programa de Ayuda Nacional (PAN) Rafael Guardia Jaén, presentada por el demandante, no puede ser considerada como prueba idónea.

Guardia Jaén habló de irregularidades en la compra de bolsas con comida por el PAN y que fueron entregadas por los diputados.

El comunicado concluye diciendo que la decisión no hace tránsito a cosa juzgada. Es decir, que la denuncia puede volver a presentarse. “Sólo se ha decidido no iniciar la fase de investigación, evitándose así permitir la violación de garantías fundamentales”, puntualiza el comunicado.

La decisión de la CSJ se dio siete días después de que la Asamblea Nacional condenara a cinco años de prisión al ahora exmagistrado del máximo tribunal de justicia Alejandro Moncada Luna por los delitos de falsedad ideológica y enriquecimiento injustificado.

Según el ordenamiento jurídico actual, los magistrados de la CSJ son investigados y juzgados por la Asamblea, mientras que los diputados son procesados por los magistrados de la CSJ.

INDIGNADO

Cedeño calificó la decisión de la CSJ de “bochornosa” y dijo sentirse “indignado”.

Al mismo tiempo, anunció que una vez tenga copia autenticada del fallo irá a la Contraloría para pedir que se haga una auditoría de las partidas circuitales, tras lo cual presentará la denuncia con la prueba sumaria.

‘ACUSACIÓN TEMERARIA’

Por su parte, el diputado del partido Panameñista José Luis Varela tildó de “temeraria” la acción del abogado Cedeño de presentar una denuncia contra todos los diputados sin presentar ninguna prueba. “Solo buscaba protagonismo político”, opinó.

En tanto, el jefe de la bancada de Cambio Democrático (CD), Fernando Carrillo, apoyó la decisión de la CSJ, porque, a su juicio, los diputados nunca manejaron fondos en efectivo de las partidas circuitales.

Mientras, el diputado del Partido Revolucionario Democrático (PRD) Elías Castillo sostuvo que la decisión del pleno no es indicativa de que los magistrados busquen proteger a los diputados o que haya algún tipo de acuerdo mutuo de protección.

BLINDAJE FUNCIONÓ

La Ley 55 de 2012, conocida como “ley de blindaje a los diputados”, aprobada durante el gobierno de Ricardo Martinelli y que fijó un proceso especial para investigar a los miembros del Legislativo, surtió efecto en el fallo que dictó la CSJ sobre la citada denuncia de Cedeño.

Con la Ley 55, los diputados de CD y del Movimiento Liberal Republicano Nacionalista (Molirena), en el período legislativo 2009–2014, establecieron la exigencia de la prueba idónea del hecho punible imputado como un requisito para la admisión de la denuncia contra los diputados en la esfera judicial.

Con la Ley 63 del 28 de agosto de 2008, mediante la cual se aprobó el Código Procesal Penal, la exigencia de la prueba sumaria había sido eliminada, pero fue restablecida nuevamente con la ley “blindaje”, presentada por el entonces diputado de CD, Hernán Delgado.

En la decisión de los magistrados de la CSJ se advierte, precisamente, que la denuncia no se admitió por la “falta de prueba sumaria”.

A pesar de que en la CSJ existe una demanda de inconstitucionalidad contra la Ley 55 de 2012, presentada en 2013 por el presidente encargado del Partido Popular (PP), Carlos Rubio, los magistrados todavía no se pronuncian al respecto.

Mientras tanto, los diputados de la Asamblea Nacional aún no discuten el anteproyecto de ley que busca derogar la ley “blindaje”,presentado en enero pasado por el presidente de este Órgano, el diputado Adolfo Valderrama.

(Con información de Gustavo Aparicio).

Comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia, S.A.

Por si te lo perdiste

INTERNET Y EL SER HUMANO El olvido y la memoria, frente a frente

Michel Gondry, el genial director de cine francés, expone en su película Eterno resplandor de una mente sin recuerdos (2004) la posibilidad de usar la ciencia para borrar la memoria. Para olvidar. ...

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Directorio de Comercios

Loteria nacional

16 Ago 2017

Primer premio

7 8 9 4

DBDC

Serie: 14 Folio: 7

2o premio

6122

3er premio

5195

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código