impugnación en el 4-1

Denuncian compra de votos

Rogelio Baruco y Miguel Fanovich tuvieron a su disposición más de $4.6 millones en becas del Ifarhu, fondos del PAN y traslados del MEF.
Sidney Sittón, abogado de Fanovich, en todo momento intentó desacreditar los informes realizados por los auditores del Tribunal Electoral. LA PRENSA/Ricardo Iturriaga. Sidney Sittón, abogado de Fanovich, en todo momento intentó desacreditar los informes realizados por los auditores del Tribunal Electoral. LA PRENSA/Ricardo Iturriaga.
Sidney Sittón, abogado de Fanovich, en todo momento intentó desacreditar los informes realizados por los auditores del Tribunal Electoral. LA PRENSA/Ricardo Iturriaga.

Los auditores del Tribunal Electoral (TE) ratificaron ayer su opinión de que los diputados impugnados Miguel Fanovich, del Movimiento Liberal Republicano Nacionalista (Molirena) y Rogelio Baruco, de Cambio Democrático (CD), gestionaron recursos estatales durante el período de campaña política.

Ayer en la audiencia realizada por el TE en el proceso de solicitud de nulidad de la elección del circuito 4-1, en David, Chiriquí, fueron presentados nueve testigos por parte de la defensa de Fanovich, a cargo del abogado Sidney Sittón.

Entre los testigos, la parte impugnada llevó a tres auditores del TE que participaron de la elaboración de un informe en el que se detectó que Fanovich manejó al menos $2.7 millones provenientes de un traslado del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) que fueron pagados en cheques a 2 mil 295 electores del 4-1, en diversos conceptos, entre ellos ayuda social.

Sittón trató de desacreditar la auditoría del TE argumentando que algunas cifras no concordaban. Interrogó al auditor del TE, Davis Villarreal, pero el funcionario se mantuvo en la defensa de las conclusiones del documento: que desde enero de 2013 a abril de 2014, en la junta comunal de Tijeras, en el distrito de Boquerón, se giraron cheques por $2.9 millones a través de la partida del diputado Fanovich.

La defensa del diputado impugnado llevó como testigo al contador público autorizado Carlos Alfredo Godoy, quien argumentó que la auditoría del TE era subjetiva. También planteó que existía una diferencia de $354 mil en el dinero transferido por el MEF a la junta comunal de Tijeras.

Sittón incluso tildó como una auditoría “chimba” la elaborada por el TE, tras considerar que no existen normas legales que permitan a esa corporación electoral realizarlas en medio de los procesos de impugnación.

Alegó que los auditores y magistrados han optado por llamarlas “análisis” y no auditorías ante la ilegalidad de las mismas.

Como otra estrategia de la defensa Sittón llevó a otros tres testigos: Miguel Eduardo Ortega, Moisés Cruz y César Rodríguez Gómez. Todos electores del 4-1.

Estos testigos denunciaron que el candidato impugnante Florentino Ábrego, del Partido Panameñista, les ofreció dinero a cambio de votar por él. La defensa de Fanovich trató de invertir la acusación en contra de su cliente y aseguró que fue el candidato panameñista el que compró votos en el 4-1.

Sittón llevó a dos testigos más: Hernán Espinoza Pitty, presidente de la junta circuital del 4-1, y a Mavis López Mora, secretaria de esa junta, el 4 de mayo pasado.

Ambos testigos explicaron que no contabilizaron dos actas del circuito porque la cantidad de votos no alteraba el resultado de las elecciones de diputados en el 4-1.

Estos testigos fueron citados por la defensa de Fanovich para rebatir otro informe de los auditores del TE, quienes concluyeron que en la elección no se contabilizaron 641 votos en el 4-1.

Tras sus alegatos, Sittón pidió al magistrado ponente Erasmo Pinilla que niegue la demanda de nulidad en el circuito de la capital chiricana y se les entreguen las credenciales tanto a Fanovich como a Baruco.

Sostuvo que las partidas asignadas a los diputados siempre han existido. “No constituyen una ilegalidad, los 71 diputados, todos los que estuvieron en la Asamblea Nacional las recibieron... es un recurso que da el Estado”, sostuvo.

baruco, señalado

Frente a los señalamientos en contra del diputado Baruco, la auditora del TE, de nombre Idania Hepburm, manifestó que dentro del Programa de Ayuda Nacional (PAN) se detectaron cheques que lo beneficiaban a través de la compra de bolsas con comida e implementos deportivos.

De acuerdo con la auditoría del TE, Baruco obtuvo beneficios del PAN. De mayo de 2013 a marzo de 2014 se determinó que se emitieron a favor de Baruco como diputado y candidato órdenes de compra y se pagaron cheques por $1 millón 49 mil 806.67, a través de dos cuentas bancarias.

De la totalidad de estos dineros, $1 millón 17 mil 355.76 fueron utilizados para la compra de bolsas con comida y $31 mil 389.43 para la adquisición de implementos deportivos.

“Las órdenes de compra verificadas decían: solicitadas por el diputado Baruco”, destacó Hepburm.

El abogado de Baruco, Nicolás Rivera, rechazó el informe.

“No es posible que frente a especulaciones se trate de empañar un proceso electoral manejado prístinamente por el Tribunal Electoral. Las voluntades no se compran”, alegó Rivera al considerar que las pruebas presentadas por la parte impugnante no tienen fuerza jurídica.

Más recursos

Aunado a este análisis del PAN y los recurso destinados por el MEF al Municipio de Boquerón –junta comunal Las Tijeras–, Javier Ordinola, abogado del candidato impugnante, presentó otro estudio hecho por auditores del Instituto para la Formación y Aprovechamiento de Recursos Humanos (Ifarhu) para demostrar que tanto Fanovich como Baruco gestionaron y recibieron becas por más de $600 mil.

Según el análisis de la Dirección de Auditoría Interna y Fiscalización del Ifarhu, se concluyó que Fanovich gestionó y se le otorgaron un mínimo de mil 43 becas por un monto de $455 mil 962.98. En el caso de Baruco, se detectaron 306 becas por un monto de $148 mil 200.

En total, ambos, en su rol de diputados y candidatos, gestionaron y se le otorgaron becas hasta por $604 mil 162.98, en el período de campaña.

Ordinola expresó que cientos de becas fueron asignadas un mes antes de las elecciones al diputado Baruco. “¿Cuál era el propósito de esto? ¿Se utilizaron las becas para favorecer a los candidatos impugnados? ¿Dónde están las condiciones de igualdad?”, se preguntó. “Aquí se violaron las garantías constitucionales y legales”, advirtió Ordinola.

Dentro de sus argumentos, la defensa del candidato impugnante insistió en que el torneo en el 4-1 no fue equitativo ante el evidente uso de dineros del Estado para beneficiar a los candidatos oficialistas. Pidió al magistrado Pinilla que ordene nuevas elecciones en esta circunscripción electoral.

Todos recibieron

A la salida de la audiencia, Fanovich y Baruco se mostraron satisfechos por el trabajo de sus abogados. Fanovich incluso admitió haber recibido la partidas para ayuda social, pero en montos menores a los señalados en las auditorías del TE.

Baruco, por su parte, manifestó que todos los diputados recibieron estos apoyos económicos del Estado y que él los repartió y no se quedó con nada.

En total, ambos candidatos habrían tenido a su disposición más de $4.6 millones en tiempos de campaña.

fiscalía, a favor de fanovich y baruco

Tras los alegatos de impugnantes e impugnados, en representación de la Fiscalía Electoral, intervino el fiscal José Félix González, quien determinó que no hubo acto de coacción contra los electores del circuito 4-1.

De igual manera, consideró que hay respaldo legal del uso de las partidas circuitales en muchos casos gestionadas por los propios diputados. “Todos los diputados, la mayoría de los diputados utilizó estas partidas respaldadas por la ley”, justificó.

No obstante, a pesar de su opinión, González expresó que la Fiscalía Electoral se acogerá al criterio final que emitan los magistrados sobre este proceso.

Tras siete horas de presentación de testigos y alegatos, al final el magistrado ponente Erasmo Pinilla suspendió la audiencia e informó que el pleno se acogerá al término de 30 días dispuesto por la ley para emitir una decisión sobre la impugnación en el 4-1.

Comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia, S.A.

Por si te lo perdiste

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Directorio de Comercios

Loteria nacional

16 Ago 2017

Primer premio

7 8 9 4

DBDC

Serie: 14 Folio: 7

2o premio

6122

3er premio

5195

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código