Desarrollo Golf Coronado S.A. presenta dos amparos en la CSJ

La ponencia de ambos recursos correspondió al magistrado Alejandro Moncada Luna, pese a que la empresa lo ha recusado seis veces.

Dos amparos de garantías constitucionales fueron presentados ante la Corte Suprema de Justicia (CSJ) por la empresa Desarrollo Golf Coronado S.A., como parte de la defensa en el proceso que se le sigue por liquidación adicional de impuestos por $3 millones 76 mil.

Los recursos, interpuestos el 30 de agosto pasado, atacan una resolución del Tribunal Administrativo Tributario (TAT), que le negó una prueba documental y una diligencia de preguntas a los peritos contables en la apelación al proceso de liquidación adicional.

En el reparto de casos, efectuado por la Secretaría General de la CSJ el 4 de este mes, las ponencias tocaron al magistrado Alejandro Moncada Luna, según lo establecido en el artículo 107 del Código Judicial, que dice: “todas las veces que un mismo asunto sea elevado al conocimiento de la Corte, conocerá de él, como sustanciador, el magistrado a quien se repartió la primera vez o a su suplente”.

En Resolución 091 del 25 de julio, confirmada el 13 de agosto, el TAT no admitió como prueba un cuadro comparativo de los peritajes practicados dentro del proceso en el que la Dirección General de Ingresos (ahora Autoridad Nacional de Ingresos Públicos, Anip) sancionó a la empresa a pagar $2 millones 83 mil 590.

Mientras, en la Resolución 092 de la misma fecha, el TAT no admitió la diligencia de preguntas a los peritos, en el otro proceso en el que la Anip multó a la empresa con $992 mil 765.

Ambas sanciones fueron impuestas el 4 de enero de 2012 y confirmadas el 20 de abril del mismo año.

Los abogados de Desarrollo Golf Coronado S.A. argumentan que la decisión del TAT viola el debido proceso al negar las pruebas sin un sustento jurídico razonable, debido a que la Anip negó el interrogatorio a los peritos y confirmó la sanción.

Alegan que la empresa queda en un estado total de indefensión, pues el cuadro comparativo demuestra las inconsistencias en las respuestas de los peritos.

“Se deja en evidencia que se pretende rechazar de plano cualquier medio de defensa idóneo y la tramitación arbitraria, abusiva y escandalosa que brindó la Anip al caso”, dicen los amparos.

Con estos recursos, suman siete los amparos y dos advertencias de ilegalidad que están pendientes de resolver por Moncada Luna, quien ha sido recusado en seis de los nueve recursos.

Comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia, S.A.

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Directorio de Comercios

Loteria nacional

16 Ago 2017

Primer premio

7 8 9 4

DBDC

Serie: 14 Folio: 7

2o premio

6122

3er premio

5195

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código