DESARROLLO URBANO

Régimen no aplicará para las concesiones

La ´Constitución´ dice que los bienes públicos no pueden estar en manos de particulares. Expertos en el tema señalan que el tema debe ser regulado.
La Corte Suprema de Justicia emitió ayer en ‘Gaceta Oficial’ un fallo en el que se indica que las edificaciones construidas sobre terrenos estatales dados en concesión, no podrán acogerse al régimen de propiedad horizontal. LA PRENSA/Archivo. La Corte Suprema de Justicia emitió ayer en ‘Gaceta Oficial’ un fallo en el que se indica que las edificaciones construidas sobre terrenos estatales dados en concesión, no podrán acogerse al régimen de propiedad horizontal. LA PRENSA/Archivo.
La Corte Suprema de Justicia emitió ayer en ‘Gaceta Oficial’ un fallo en el que se indica que las edificaciones construidas sobre terrenos estatales dados en concesión, no podrán acogerse al régimen de propiedad horizontal. LA PRENSA/Archivo.

La Corte Suprema de Justicia reiteró por medio de un fallo lo que dice la Constitución: bienes de uso público no pueden ser objeto de apropiación privada.

El documento con fecha del 23 de diciembre de 2013, pero publicado ayer en Gaceta Oficial, hace referencia a que las edificaciones construidas sobre terrenos estatales dados en concesión no podrán acogerse al régimen de propiedad horizontal.

Es decir, no podrán ser objeto de alguna clase de acto jurídico o vendidas a terceros, debido a que eso representa una afectación al patrimonio del Estado.

Tal decisión se da luego que se presentara una demanda de inconstitucional contra la frase “o dados en concesiones”, contenida en el numeral 3 del artículo 2 de la Ley 31 de 2010.

El numeral demandado señala específicamente que podrán pertenecer al régimen de propiedad horizontal: “las edificaciones o proyectos construidos sobre terrenos de propiedad de una o más personas, o dados en concesiones, que autorizan el uso del terreno para incorporarse al régimen de propiedad horizontal”.

El fallo que lleva la firma de casi todos los magistrados del pleno de la Corte Suprema, salvo la de José Ayú Prado, indica que la anterior normativa contradice el artículo 258 de la Constitución, que señala que los bienes de uso público no pueden ser objeto de apropiación privada.

“Si el Estado permite que los rellenos que se hagan sobre bienes de dominio público sean propiedad privada, estará perdiendo parte del patrimonio y de los elementos constitutivos del Estado, como lo es el mar territorial, playas, el lecho marino, etc.”, concluyeron los magistrados de la Corte.

OPINIONES

Para Fernando Díaz Jaramillo, dirigente de la Alianza proCiudad, este fallo viene a reiterar lo que establece la Constitución y que en algunos casos puede servir para recuperar espacios públicos en manos privadas.

Díaz Jaramillo se refirió a áreas como la calzada de Amador, Punta Pacífica, y que de alguna manera se hicieron sobre bienes de dominio público. Incluso el futuro relleno de 44 hectáreas Punta Sur frente a Atlapa ahora no podría acogerse al régimen.

Para Ebrahim Asvat, abogado especialista en derecho fiscal, indicó que en el régimen de propiedad horizontal cada quien es dueño de su unidad departamental, y todos son propietarios de las áreas comunes y de un porcentaje de la tierra.

No obstante, aclaró que con esta decisión de la Corte dicho régimen “por ejemplo, [no podrá aplicarse] sobre las concesiones que la ARI –hoy Unidad Administrativa de Bienes Revertidos del Ministerio de Economía y Finanzas– otorgó en la calzada de Amador y sobre ellas se construyeron edificios de apartamentos”.

En tanto, José Batista, exviceministro de Vivienda y Ordenamiento Territorial y miembro de la Sociedad Panameña de Ingenieros y Arquitectos, sostuvo que ahora habría que definir qué pasará con todos esas edificaciones vendidas a terceros y que están sobre bienes de uso público o rellenos dados en concesiones.

“Van a tener que usar otra figura, pero no la de propiedad horizontal. También hay que recordar que hay muchos rellenos sobre espacios públicos que pertenecen a la nación y que no fueron dados bajo la figura de una concesión. Eso también hay que definirlo”, agregó Batista.

Otro ejemplo que usan los expertos en este tema es la concesión a la sociedad Miramar Development Corporation, operadora del hotel Miramar, a la que se le otorgaron 5.3 hectáreas de fondo de mar, donde se construyeron varias estructuras.

LÍMITE DE DURACIÓN

Igualmente el exviceministro de Vivienda y Ordenamiento Territorial Valentín Monforte, miembro de la Comisión de Urbanismo de la Asociación Panameña de Ejecutivos de Empresa, señaló que esos terrenos dados en concesión tienen un límite de duración y por tanto no deben aplicar al régimen de propiedad horizontal.

Para Monforte, lo decidido no debe tener carácter retroactivo, pues hay que evaluar la “seguridad jurídica” de promotores y compradores que hicieron sus inversiones en esas edificaciones sobre terrenos de uso públicos y que son patrimonio del Estado. “Antes la ley lo permitía, pero con este fallo no se podrá seguir con ese régimen”, acotó.

La decisión de la Corte implica que en las mejoras que se edifiquen en concesiones que haga el Estado sobre bienes patrimoniales de uso o de dominio público, no podrá aplicarse el régimen de propiedad horizontal.

Comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia, S.A.

Por si te lo perdiste

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Directorio de Comercios

Loteria nacional

17 Sep 2017

Primer premio

7 8 4 2

ACBC

Serie: 13 Folio: 13

2o premio

1718

3er premio

2529

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código