proceso

Sigue disputa entre el TE y la CSJ por delitos electorales

En el proceso electoral de 2014 se comprobó el uso de recursos públicos para fines electorales de parte de algunos diputados.

Temas:

Eduardo Valdés Escoffery, magistrado del Tribunal Electoral. Eduardo Valdés Escoffery, magistrado del Tribunal Electoral.
Eduardo Valdés Escoffery, magistrado del Tribunal Electoral. LA PRENSA/Archivo

El magistrado del Tribunal Electoral (TE) Eduardo Valdés Escoffery cuestionó la decisión de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) de inhibirse en otro caso de delitos electorales contra diputados de la Asamblea Nacional, alegando que anteriormente habían decidido admitir estos expedientes surgidos tras el proceso electoral de 2014 en el que se comprobó el uso de recursos del Estado para fines políticos.

Valdés Escoffery dijo sentirse “extrañado y confundido” luego del fallo fechado el 25 de noviembre pasado, con ponencia del magistrado Efrén Tello, en el que el pleno de la CSJ se inhibió de conocer una denuncia presentada contra el diputado del circuito 6-1 (Chitré), Manuel Cohen Salerno, y su suplente Francisco Luis Ríos, por la presunta comisión de delitos penales electorales en las elecciones de mayo de 2014.

“Ellos [los magistrados] previamente habían decidido lo contrario, pero tendrán que dilucidar eso, primero dicen una cosa y después dicen otra, a si que esperemos que estabilicen el criterio”, manifestó.

Contó que luego de una diferencia de criterio entre los magistrados del TE y los magistrados de la Corte, estos últimos habían reconocido que tenían la competencia para darle trámite a los expedientes por delitos electorales en los que se vincula a diputados.

“Antes de este fallo, ellos habían aceptado que tenían la competencia, apoyando la posición del Tribunal Electoral, así que esto abre una nueva interrogante que esperemos que en el pleno de la Corte se aclare”, destacó.

Recordó que ya los magistrados de la CSJ habían comenzado a admitir los casos y aceptar la competencia. “Los casos no están en el limbo, porque los casos anteriores los habían admitido en un sentido o en otro, así que habrá que esperar porque parece que la discusión todavía va a continuar”, señaló.

El fallo de la CSJ concluye que, por tratarse de un proceso que tiene como finalidad establecer la posible comisión de un delito electoral, se aplica el artículo 143 de la Constitución que dice: “el TE tiene entre sus atribuciones sancionar las faltas y delitos contra la libertad y pureza del sufragio de conformidad con la ley, garantizando la doble instancia”. Y “conocer privativamente de los recursos y acciones que se presenten en contra de las decisiones de los juzgados penales electorales y de la Fiscalía General Electoral”.

También citan el artículo 543 del Código Electoral, el cual dispone que el TE es competente para conocer de los delitos y faltas electorales. Los magistrados del TE mantienen su posición de que es a la CSJ la que le compete adelantar el proceso de investigación contra los diputados.

El proceso al diputado Cohen Salerno no es el único que está en riesgo. Al menos, ocho expedientes de este tipo están a la espera de que se les atienda ya sea a través de la Corte o a través del TE.

Comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia, S.A.

Por si te lo perdiste

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Directorio de Comercios

Loteria nacional

23 Ago 2017

Primer premio

8 3 0 1

ACCD

Serie: 19 Folio: 11

2o premio

3552

3er premio

1426

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código