CAMARÓN LEGISLATIVO

Ley 120, ¿en qué pensaban?: Roberto I. Guardia R.

Mucho se ha dicho y escrito, desde el pasado 31 de diciembre, sobre el tema de la hoy derogada ley 120. Surgieron comunicados de la Asociación Panameña de Ejecutivos de Empresa, de abogados internacionales, la Cámara Marítima, la Cámara de Comercio, etc. Todos muy consecuentes y educativos sobre las implicaciones de la nefasta ley. Sin embargo, la herida no ha sanado del todo.

Desde que empezó el año hasta el día de hoy, casi dos semanas después de derogada la ley, quien escribe este artículo no ha parado de dar explicaciones, ante los cuestionamientos de los clientes internacionales, sobre lo ocurrido en Panamá, y puedo decir sin ambages que el mercado sencillamente no entiende qué pasó ni por qué Panamá tomó una decisión en este sentido. Si mi firma, que es una oficina muy pequeña, está en esta situación, no quiero imaginar la pesadilla que están viviendo los grandes despachos de abogados de Panamá.

Aunque ya la ley está derogada, el mercado ha sido afectado y eso es muy lamentable.

Nos gustaría en este artículo tratar de comprender qué es lo que pretendían quienes intentaron colar este “camarón legislativo” de que Panamá cambiase su principio tributario de renta territorial por el de renta universal, de un plumazo y sin el menor intento de debate a nivel nacional.

La pregunta que nos hacemos todos es ¿por qué? ¿Cuál es la razón por la que se quiere destruir un sector que históricamente ha sido y sigue siendo productivo para el país, ya que genera empleos y capta divisas para nuestra economía? Me he roto la cabeza desde el primer día buscando una respuesta más o menos lógica y no la encuentro.

Obviamente, hay bochinches por doquier, pero incluso esos bochinches no tienen lógica. Tratemos, entonces, de entrar en la mente de quienes “piensan” que Panamá debe seguir el principio de renta universal. Asumo que hilvanan algunas de estas ideas. Me tomaré la libertad de plantear premisas y dar mi opinión sobre cada una.

1. Si aplicamos la renta universal a todas las sociedades anónimas panameñas que el Ministerio de Economía y Finanzas tiene clasificadas como offshore o fundaciones de interés privado, tendrán que pagar impuesto sobre la renta (ISR) de sus ganancias que generen fuera de Panamá.

Esto es falso por dos razones: primero porque lo que pasaría es que estas sociedades pedirían ser disueltas o redomiciliadas. El Gobierno, en lugar de recaudar ISR, perdería el pago de la tasa única de estas sociedades que, según entiendo, representa aproximadamente $200 millones anuales. Además, las sociedades de este tipo que mantuviesen cuentas bancarias en Panamá las cerrarían y adiós a esos depósitos en nuestro sistema financiero.

En segundo lugar, ¿cómo pensaban recaudar ese dinero? Debemos entender algo, los países que siguen este principio tienen muchísimas dificultades en recabar estos impuestos. Es por eso que presionan a países como el nuestro para que cambiemos las leyes, porque sus leyes y herramientas no les resultan suficientes para recabar los tributos de fuente extranjera.

Tan difícil es el asunto que Estados Unidos (EU) creó una figura denominada FATCA, por sus siglas en inglés que corresponden a Foreign Account Tax Compliance Act, la que en el mercado internacional se define como imperialismo financiero. EU habla del FATCA desde hace varios años, pero ha pospuesto la fecha para su implementación varias veces. Se supone que empezará en agosto de este año, si es que no la vuelven a retrasar.

En conclusión, existe tal desesperación por recaudar para pagar la estrepitosa deuda pública que tenemos, que no se detienen a pensar en las consecuencias a largo plazo para el país y ni siquiera cómo se recaudarían estos ingresos. Es decir que este “camarón” no tenía pies ni cabeza.

2. Si aplicamos la renta universal “fregaremos” (por no decir otra palabra que usamos los panameños) a fulano y mengano o a equis empresa (entiéndase a los millonarios criollos, que no son amigos del gobierno de turno y que, posiblemente, tengan dineros fuera de Panamá o son accionistas de empresas que generan renta en el exterior).

Esto es falso, como ya indicamos no contamos con las herramientas para hacer esto. Y si ese fuese el caso, ¿qué pasaría con los millonarios criollos que son amigos y/o parte del gobierno que también tendrían que pagar? Concluyo que la intención era “fregar” a unos, pero después se dieron cuenta de que se “fregaban” también ellos mismos.

3. La Autoridad Nacional de Ingresos Públicos (ANIP) puede ser como el internal revenue service (IRS) de EU.

Esto es falso, hay una diferencia abismal entre la todavía la economía más poderosa del planeta –con un mercado de 380 millones de habitantes y un PIB de $15.5 billones en el 2011, con empresas transnacionales en todos los rubros del caso y con presencia en todos los países del mundo– y nuestro pequeño país de un poco más de 3 millones de habitantes y con un PIB de $51 mil millones.

En conclusión, el director de la ANIP no se ha detenido a sopesar los pros y los contras. En su afán por recaudar no pone las cosas en su justa perspectiva.

4. Las presiones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), a pesar de todas las concesiones que ha hecho Panamá, no terminan. Tratemos de meter esto vía “camarón” a ver qué pasa. Quizás así tendríamos algún “incentivo” por “quedar bien” con la OCDE.

Esta sería la premisa más preocupante de todas. Si los tiros van por este lado, tarde o temprano intentarán volver sobre esto. La OCDE quiere acabar con nuestra economía de servicios. Poco a poco, hemos ido cediendo y las presiones no terminan. Ya lo vimos con el tema de la acciones al portador. Nunca están conformes, siempre quieren más y seguirán presionándonos.

Estas podrían ser, a mi entender, las cuatro posibles razones que trajeron como consecuencia una de las peores metidas de pata de Gobierno alguno en nuestra historia.

Soy de la opinión de que los candidatos a la presidencia para el próximo torneo electoral deben tener una posición clara sobre este tema y comprometerse a respetar y cuidar el sistema financiero que tenemos y que tantos beneficios nos ha traído.

Comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia, S.A.

Por si te lo perdiste

CENTRO DE CONEXIONES AÉREAS DE TOCUMEN China, un reto para el turismo panameño

Aeropuerto Internacional de Tocumen Mitradel ordena arbitraje entre Copa Airlines y sindicato

Los empleados se mantuvieron fuera de sus puestos.
LA PRENSA/Alex E. Hernández

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Directorio de Comercios

Loteria nacional

22 Nov 2017

Primer premio

3 5 1 5

BBAC

Serie: 13 Folio: 15

2o premio

4722

3er premio

5119

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código