VOTO ÚTIL Y VOTO INÚTIL

El Molirena y la ética weberiana: Jaime Correa

Este 28 de marzo, La Prensa publicó un artículo de mi amigo, el Dr. Mario Galindo, titulado: “El voto útil, el voto en blanco y la ética weberiana” (por Max Weber) al que luego me referiré. Antes, un poquito de historia: no formé parte del grupo organizador del Molirena, primer partido en inscribirse al terminar la proscripción de los partidos políticos decretada por el dictador Omar Torrijos, que estuvo vigente por unos siete años –sin partidos, sin prensa libre y sin derechos ciudadanos–, por lo que el propósito fundamental de la creación del Molirena era oponernos y combatir tal dictadura.

El Dr. Julio Linares me invitó e inmediatamente me inscribí en en ese colectivo, conformando el grupo de miembros fundadores. Abrigábamos grandes esperanzas en tal partido, al igual que otros panameños, no obstante al retirarse César Arrocha de la presidencia y entrar el Molirena a formar parte del gobierno de Guillermo Endara, su manejo comenzó a dar tumbos. El Comité Político no se volvió a reunir hasta cuando ya se acercaban las próximas elecciones (otro partido electorero), pero mi protesta por ello no tuvo acogida en el Directorio Nacional, del que yo formaba parte.

Para las elecciones de 2004, aquellos que tenían la verdadera influencia decisoria y, a pesar de mi oposición, lanzaron como candidato a Rubén Darío Carles, quien no tenía ninguna posibilidad de ganar (por razones obvias), en vez de continuar apoyando a nuestros aliados del panameñismo, a Mireya Moscoso, que era la contendora con mayores posibilidades de triunfar sobre el PRD (lo que los positores extremos de hoy denominan “el voto útil”). Yo voté por Mireya.

Con la postulación de Carles, el Molirena incrementó la división entre los opositores al PRD (pues había varios otros candidatos), con el resultado lógico de que ganó el PRD con apenas 33% de votos, y todo ello se debió –quiero creer que fue por esta única razón– al pésimo juicio de quienes pretendían ser políticos, pero sin pensar mucho en los mejores intereses del país; o sea que hicieron igual que lo que ellos mismos criticaban a los demás. De allí siguió Molirena decayendo por otras pésimas decisiones, hasta que renuncié hace más de 10 años, como otros miembros.

Y como prueba de que eran malos políticos, vemos lo que ocurrió después de varios mediocres presidentes del partido, impuestos de a dedo por los del círculo cero, hasta que vino un casi desconocido y, de forma democrática, se los arrebató y le dio un verdadero impulso al antes adormecido Molirena, incrementando sustancialmente su presencia y su membresía.

A lo que voy, es a que el círculo de los dirigentes eternos –porque aún son los mismos, aunque ahora sin partido–, otra vez anda con rumbo extraviado. No sé si por real falta de conocimiento político o porque son ahora cómplices del PRD, porque es a tal partido que otra vez beneficiarían con el voto que nos piden depositar a favor del que tenga más posibilidades de ganarle a Cambio Democrático, que sería el PRD.

Mi limitada cultura me impide entender con claridad el artículo al que antes me referí, cuyo autor fue el casi absoluto dirigente del antiguo Molirena, pero estoy seguro de que él nos podrá explicar si el voto “inútil” a favor del profesor Carles, en 2004, que permitió el triunfo y la resurrección del PRD; y el voto “útil” que se nos pide ahora, que nuevamente favorecería al PRD, estarían clasificados dentro de la ética weberiana de la responsabilidad, o de la de convicción.

Comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia, S.A.

Por si te lo perdiste

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Directorio de Comercios

Loteria nacional

19 Nov 2017

Primer premio

8 0 5 6

CCAA

Serie: 13 Folio: 12

2o premio

9078

3er premio

3785

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código