ANÁLISIS

Caso de los radares no está sepultado

En fallo de mayo pasado, el Segundo Tribunal Superior Penal revocó una sentencia del juez Enrique Paniza y decretó un sobreseimiento provisional.

Temas:

El 15 de mayo pasado, el Segundo Tribunal Superior Penal encontró suficientes méritos para mantener el caso abierto y dictó un sobreseimiento provisional de la causa. Archivo- El 15 de mayo pasado, el Segundo Tribunal Superior Penal encontró suficientes méritos para mantener el caso abierto y dictó un sobreseimiento provisional de la causa. Archivo-
El 15 de mayo pasado, el Segundo Tribunal Superior Penal encontró suficientes méritos para mantener el caso abierto y dictó un sobreseimiento provisional de la causa. Archivo-

Un año y dos meses después de la controvertida decisión de la Corte Suprema de Justicia de anular parcialmente el caso de los radares de Finmeccanica, el proceso sigue vigente y en espera de una decisión del juez quinto penal, Enrique Paniza.

Tras la decisión de la Corte, fechada en abril de 2017, con ponencia de la magistrada Ángela Russo, el juez Paniza decretó en marzo de este año un sobreseimiento definitivo de la causa.

Pero el Ministerio Público apeló y el Segundo Tribunal Superior falló a su favor en mayo pasado y dictó un sobreseimiento provisional, fundamentado en que hay suficientes indicios para seguir investigando.

Para notificar a las partes, Paniza dictó una resolución y colgó un edicto, a cuyo vencimiento emitió otro resuelto, dándole oportunidad de actuar a la parte acusada, que no lo hizo inicialmente.

Frente a esta inusitada acción, la fiscalía presentó un recurso contra la nueva resolución, que Paniza debe resolver. De este recurso depende que se reanuden las pesquisas.

Amenaza

La reanudación de la investigación del caso de los radares de Finmeccanica pende del más delgado de los hilos procesales, ya que una resolución judicial de la más ínfima categoría puede significar que el caso se estanque nuevamente.

En un controvertido fallo, fechado el 6 de abril de 2017, el pleno de la Corte Suprema de Justicia decidió un amparo de garantías constitucionales que anuló parcialmente el expediente del caso de los radares, instruido por la fiscal superior anticorrupción Zuleyka Moore.

En la sentencia, que tuvo la ponencia de la magistrada Ángela Russo, se reconoció que cuando la fiscal Moore se excedió del término de la investigación, eso anulaba todo lo realizado después de ese plazo.

El fallo fue duramente criticado, porque varió la jurisprudencia de la Corte.

Luego de que el expediente –que permanecía en la Corte Suprema por el amparo de garantías– fuera devuelto al Juzgado Quinto de Circuito, Ramo Penal, el juez Enrique Paniza emitió el auto No. 06 del 6 de marzo de 2018, en el que concedió un sobreseimiento definitivo en el proceso. En otras palabras, cerró la causa de los radares de Finmeccanica.

No obstante, el Ministerio Público apeló este auto y obtuvo una importante victoria legal en el Segundo Tribunal Superior Penal, que en fallo del 15 de mayo de 2018 hizo importantes reconocimientos sobre el caso de los radares.

Por ejemplo, indicó que “… se aprecia con meridiana claridad que el Estado panameño pagó de más con relación al proyecto ejecutado, y eso sí constituye delito”.

El Segundo Tribunal Superior Penal examinó pormenorizadamente los tomos de la investigación de los radares, esos que no fueron anulados por la decisión de Ángela Russo, y encontró que había suficiente mérito para mantener el caso abierto. En consecuencia, ordenó un sobreseimiento provisional, lo que le permitiría al Ministerio Público seguir la investigación.

En el ordenamiento procesal panameño, el “proveído” es una resolución judicial del más bajo nivel que, de acuerdo con el artículo 987 del Código Judicial, “… se ejecutorían instantáneamente”.

Precisamente, el juez Enrique Paniza emitió un proveído en el que se ordenó colocar un edicto, el 240 del 23 de mayo de 2018, en el que se notificaba el sobreseimiento provisional del caso de los radares de Finmeccanica.

El Ministerio Público se notificó dentro del término de dicho edicto, pero, sorprendentemente, el día que venció ese término, apareció otro edicto, el 245 del 28 de mayo de 2018, con exactamente el mismo texto contenido en el 240. El juez Paniza emitió un proveído anulando el edicto 240 para sustituirlo por el 245, sin ninguna justificación, exactamente cuando el primer edicto cumplía su término.

La consecuencia del nuevo edicto de Paniza es que otros actores fuera del término original (circunstancia que fue utilizada contra la fiscal Zuleyka Moore), pudieran ahora –con el nuevo edicto–, notificarse y, a la vez, interponer nuevas acciones dilatorias.

Con fecha del 12 de junio de 2018, la fiscal anticorrupción de descarga de la Procuraduría General de la Nación encargada, Lizzie Bonilla León, solicitó que se declare la nulidad del proveído de fecha 28 de mayo de 2018. Con esta acción, el Ministerio Público busca que se restaure a sus efectos jurídicos el edicto 240 del 23 de mayo, y que por ende se reinicien las pesquisas del caso de los radares.

Si el juez Enrique Paniza rechaza el incidente de nulidad, el Ministerio Público deberá acudir nuevamente al Segundo Tribunal Superior, por vía de una apelación. No existen garantías de un resultado favorable, ya que si el Segundo Tribunal vuelve a fallar favorablemente al Ministerio Público, es posible que un amparo de garantías constitucionales le devuelva a la Corte Suprema de Justicia la oportunidad de decidir finalmente el destino del caso de los radares de Finmeccanica.

Vale destacar el fallo del Segundo Tribunal Superior Penal cuando dice: “…los datos que se tenían apuntan que para la emisión del contrato posiblemente hubo intereses personales de por medio, con lo cual se buscaba favorecer económicamente a terceras personas, donde se manejaron cifras millonarias en perjuicio del Estado panameño”.

Es así que un simple proveído podría dejar en la impunidad un caso tan emblemático como lo es el proceso de los radares de Finmeccanica.

Comentarios

Cerrar

La función de comentar está disponible solo para usuarios suscriptores. Lo invitamos a suscribirse y obtener todos los beneficios del Club La Prensa o, si ya es suscriptor, a ingresar.

Suscríbase gratis por 30 días Prueba
Adquiera un plan de suscripción Suscríbase
Cerrar

Por favor introduzca el apodo o nickname que desea que aparezca en sus comentarios:

Comentar 0 comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Corporación La Prensa, S.A.

Por si te lo perdiste

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Loteria nacional

14 Nov 2018

Primer premio

2 0 5 9

CAAC

Serie: 1 Folio: 8

2o premio

1641

3er premio

1301

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código