Corte anula resolución del Miviot sobre uso de suelo

Se trata de la primera demanda que ganan los grupos de vecinos opuestos a los cambios de zonificación que se han dado en la capital.

Temas:

Las fincas 15524 y 15526 se ubican entre la intersección de calle 58 este y la avenida Ricardo Arango, en Obarrio. LA PRENSA/Gabriel Rodríguez. Las fincas 15524 y 15526 se ubican entre la intersección de calle 58 este y la avenida Ricardo Arango, en Obarrio. LA PRENSA/Gabriel Rodríguez.
Las fincas 15524 y 15526 se ubican entre la intersección de calle 58 este y la avenida Ricardo Arango, en Obarrio. LA PRENSA/Gabriel Rodríguez.

Los opositores a los cambios de zonificación ganaron una de las más de 30 demandas que han presentado en la Corte Suprema de Justicia contra las resoluciones que amparan estas modificaciones en la capital.

Resulta que la Sala Tercera de la Corte declaró nula, por ilegal, la resolución que aprobaba el cambio de zonificación en dos fincas de Obarrio, en Bella Vista.

Se trata de la Resolución 122-2009 del 17 de marzo de 2009, emitida por la Dirección de Desarrollo Urbano del Ministerio de Vivienda y que fija el cambio de código de zona RI-A (residencial de baja densidad) al código de zona C2 (comercial de intensidad alta).

La demanda contencioso administrativa de nulidad fue interpuesta por la firma Arjona, Figueroa, Arrocha y Díaz, en representación de Armati Investment, S.A.

El cambio de zonificación se haría a la finca 15524, propiedad de Inmobiliaria Débora, cuyo representante legal es Irene Btesh y Jeste S.A. También regiría en la finca 15526, de la empresa Jeste S.A., cuyo representante legal es Abraham Betesh, ambas propiedades en Obarrio.

El fallo de la Corte indica que Ignacio Mallol, mediante una nota dirigida el 30 de mayo de 2008 solicitó los cambios a la Dirección General de Desarrollo Urbano del Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial, pero esta fue negada.

Incluso, se plantea que un informe técnico remitido por la Dirección de Obras y Construcciones Municipales sugirió su rechazo. Esto porque entre los requisitos para el cambio de uso de suelo se debió hacer una inspección del sitio para verificar aspectos como circulación y tendencias de desarrollo del sector, pero no se cumplió.

Luego, en noviembre de 2010, la Procuraduría de la Administración señaló que el documento también era ilegal y que los predios de ambas fincas de Obarrio colindan con residencias unifamiliares de baja densidad.

Además, que el Instituto de Acueductos y Alcantarillados Nacionales advirtió a los responsables de la obra que el sistema de alcantarillado no tenía capacidad para recibir las aguas residuales del proyecto.

En el fallo, el magistrado ponente Abel Augusto Zamorano planteó que se hizo caso omiso a la inspección del sitio para este cambio de zonificación, y que tampoco hubo un segundo intento de cumplir con este requisito.

Zamorano explicó que los peritos judiciales concluyeron que los cambios de zonificación modificarían el carácter urbano residencial del sector y se deterioraría el valor físico ambiental del área, por lo tanto la solicitud de cambio no era viable.

De esta manera se declaró nula la resolución que proponía los cambios de zonificación en Obarrio, según la Gaceta Oficial del pasado 20 de mayo.

Ante este hecho, el coordinador del Comité de Acción de Obarrio, Felipe Rodríguez, expresó que en Bella Vista la práctica de inmobiliarias de cambiar el uso de suelo residencial a comercial de alta densidad ha sido arbitraria.

Según Rodríguez, este descontento ha sido denunciado, pero las autoridades no les escuchan.

El presidente de la Asociación de Derecho Ambiental, Donaldo Sousa, sostuvo que este fallo hace justicia a las más de 30 denuncias que han presentado diversas organizaciones civiles contra los cambios de zonificación en la capital.

“Estas resoluciones violan el ordenamiento territorial”, indicó.

Desde el Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial informaron que no se pronunciarían sobre este fallo.

Mientras que desde Mallol & Mallol Arquitectos se informó que se documentarían de este caso.

Comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia, S.A.

Por si te lo perdiste

Consumo de producción agrícola ¿Qué provincia es el reino del aguacate?

En Panamá, 92 productores cultivan 363 hectáreas de aguacate de las variedades ‘simmonds’, choquete, ‘booth’ y criollo.
Archivo

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Directorio de Comercios

Loteria nacional

15 Nov 2017

Primer premio

4 7 2 9

BABB

Serie: 20 Folio: 11

2o premio

5026

3er premio

9314

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código