Cuestionan argumentos de veto a ley de cultura

La directiva de la Asamblea Nacional analizará el veto al proyecto 416 para determinar su futuro en la Comisión de Educación.

Abogados y constitucionalistas cuestionaron las objeciones de inexequible e inconveniente que expuso el presidente, Ricardo Martinelli, en su veto al proyecto de ley 416 “General de Cultura”.

El Ejecutivo advirtió que el Legislativo invadió sus funciones al proponer una norma que afecta la estructura de la administración al crear un ministerio.

Otro argumento fue con respecto al presupuesto para el Fondo Nacional de Cultura ($5 millones).

Para el constitucionalista Heriberto Araúz las razones que esgrime el Ejecutivo para vetar la ley están fundamentadas.

Destacó que el Ejecutivo tiene la potestad de objetar proyectos si los considera inconvenientes para el país o si violan la Constitución.

Expresó que “si la creación del Ministerio de Cultura no se hizo a propuesta del Órgano Ejecutivo, sino de la Asamblea, es evidente que el proyecto viola la Constitución Política de la República, artículo 159, numeral 12”.

En tanto, Enrique Noel, abogado que redactó el proyecto, dijo que el argumento para el veto no es válido, porque no se creaba una institución sino que se reestructuraba el Instituto Nacional de Cultura para elevarlo a ministerio.

“Una política de cultura saca a la juventud de espacios como violencia, delincuencia, pandillerismo; eso se traduce en menos gastos en seguridad pública; es una inversión”, argumentó Noel.

Según el proyecto 416, el dinero para este fondo comenzaría a regir en 2013 y no este año.

En el impacto económico, Noel comentó que otros países están desarrollando sus políticas culturales: cine, televisión, editorial, discográfica para generar trabajo y riqueza. “Nos estamos perdiendo la capacidad de que la cultura nos genere ingresos” con este veto, indicó.

Por su parte, el constitucionalista Miguel Antonio Bernal expresó que más que un veto a la ley, es a la cultura.

Dijo que el argumento de falta de presupuesto es añadir el insulto a la injuria. “Buscan así evitar que se conozcan los intereses personales ocultos detrás de las aspirantes al cargo ministerial en cuestión. Estamos en pleno cambalache: los que más violan la Constitución, la invocan para salirse con la suya”, agregó.

En tanto, el también constitucionalista Pedro Fuentes expresó que el problema es que “el proyecto es bueno, pero salió de donde no debió haber salido”.

Explicó que lo que corresponde al Consejo de Gabinete aprobarlo y a la Asamblea discutirlo desde cero.

Comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia, S.A.

Por si te lo perdiste

FONDOS Banda musical hace recolecta para viajar a Pasadena

La banda está integrada por 250 estudiantes.
Especial para La Prensa/Vielka Corro Ríos

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Directorio de Comercios

Loteria nacional

19 Nov 2017

Primer premio

8 0 5 6

CCAA

Serie: 13 Folio: 12

2o premio

9078

3er premio

3785

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código