Corte suprema de justicia

Cuestionan independencia judicial

Una reunión de carácter reservado sostuvo el presidente del Legislativo, Rubén De León, con el pleno de la Corte sobre el fallo de los donativos.

Temas:

El presidente de la Asamblea Nacional, Rubén De León, y el presidente de la Corte Suprema de Justicia, José Ayú Prado, durante la apertura del tercer período de sesiones del Legislativo en julio de 2016. El presidente de la Asamblea Nacional, Rubén De León, y el presidente de la Corte Suprema de Justicia, José Ayú Prado, durante la apertura del tercer período de sesiones del Legislativo en julio de 2016.
El presidente de la Asamblea Nacional, Rubén De León, y el presidente de la Corte Suprema de Justicia, José Ayú Prado, durante la apertura del tercer período de sesiones del Legislativo en julio de 2016. Archivo

Un día después de que se ejecutorió el fallo que declaró inconstitucional el decreto del 25 de octubre de 2016, expedido por la Contraloría General de la República y que otorgaba la prerrogativa a la Asamblea Nacional (AN) para entregar donaciones y subsidios, el pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) concedió cortesía de sala al presidente del Legislativo, Rubén De León, para explicarle su contenido.

Fuentes del Órgano Judicial informaron que la reunión, de carácter reservado, fue convocada por el presidente de esa corporación de justicia, José Ayú Prado, y en la que estuvieron presentes los magistrados Harry Díaz, Oydén Ortega, Abel Zamorano, Jerónimo Mejía, Ángela Russo, Luis Ramón Fábrega, Luis Mario Carrasco –por Cecilio Cedalise– y Wilfredo Sáenz -por Hernán De León–.

Las fuentes informaron que entre los acompañantes de De León se encontraban los vicepresidentes de la AN, Yanibel Ábrego y Luis Eduardo Quirós, además de Jerry Wilson, asesor del Legislativo.

La reunión se inició a las 2:00 p.m. y se extendió por espacio de 2 horas.

El pasado 16 de marzo, el pleno de la CSJ declaró inconstitucional el decreto firmado por el contralor Federico Humbert, que regulaba las donaciones y subsidios que entrega la AN.

El miércoles pasado, la CSJ promulgó el fallo con las firmas de todos los magistrados. Votaron a favor Harry Díaz, ponente; Oydén Ortega y Hernán De León. Mientras que, José Ayú Prado, Cecilio Cedalise y Secundino Mendieta salvaron su voto; Jerónimo Mejía emitió voto razonado; Abel Zamorano, voto concurrente, y el magistrado suplente Efrén Tello (suplente de Luis Ramón Fábrega) se abstuvo.

El fallo de la CSJ se emitió luego de una denuncia que interpuso el abogado Ernesto Cedeño tras la publicación de una investigación de La Prensa, que reveló que la AN gestionó entre julio de 2014 y el 3 de marzo de 2017 unos $14 millones en donaciones, que en buena parte de los casos no llegaron a los beneficiarios originales; y otros $68 millones en contratos por servicios profesionales -entre julio de 2014 y el 31 de diciembre de 2016-, que en muchas ocasiones tampoco se efectuaron.

La CSJ no admitió otras tres denuncias que se interpusieron sobre supuestas irregularidades en los donativos que entregó la AN y en las que se señalaba, entre otros diputados, al presidente del Legislativo, Rubén De León, como posible autor de delitos de peculado, asociación ilícita para delinquir y otros. Una de las denuncias desestimadas también señalaba al contralor Federico Humbert.

CUESTIONAN INDEPENDENCIA JUDICIAL

Sectores de la sociedad civil se refirieron a la visita privada de De León al pleno de la CSJ para tratar el mencionado fallo de los donativos.

Al respecto, el exmagistrado del Tribunal Electoral Guillermo Márquez Amado aseguró que se trata de una actuación enteramente inusual, ya que la política de los últimos años por parte de los magistrados ha sido de no dar explicaciones de ninguna naturaleza con relación a fallos de la Corte, sino a través de la misma sentencia.

“Estoy muy desilusionado de la forma de actuar de la Corte y de la Asamblea porque la institucionalidad está crecientemente debilitada”, precisó.

“No entiendo cómo el presidente de la Asamblea Nacional, Rubén De León, va a pedir explicaciones de un fallo de la Corte, cuando tiene una gran cantidad de asesores jurídicos que le pueden explicar el fallo”, enfatizó el excontralor Alvin Weeden al comentar sobre la reunión.

Weeden dijo que el fallo de la CSJ es lo suficientemente claro y preciso, en el sentido de que los diputados no tienen la facultad de entregar ni dar subsidios ni donaciones, que son fondos públicos.

Mientras que Carlos Lee, de Alianza Ciudadana Pro Justicia, aseguró que es “poco convencional” que el pleno de la Corte convoque a un órgano del Estado para explicarle un fallo que ya está debidamente ejecutoriado.

Lee aseguró que dicha explicación no tenía que darse en el pleno de la Corte y en una reunión, ya que para ello existen mecanismos judiciales mediante los cuales la parte interesada pide por escrito una explicación a los magistrados.

En tanto, el politólogo Richard Morales señaló que esa reunión es completamente innecesaria y además vulnera la separación de poderes, y se presta para todo tipo de especulaciones.

“Los poderes del Estado no deberían prestarse para cualquier tipo de actuar, que da a entender que pudiera existir algún tipo de complicidad o cooperación que rompa con esa separación”, advirtió.

Dijo que en la Asamblea hay un Departamento de Asesoría Legal, que en tal caso son ellos los que deberían de encargarse de interpretar el fallo de la CSJ.

“Ellos no deberían estar sosteniendo ningún tipo de reunión privada, menos ahora que la ciudadanía está exigiendo justicia, transparencia y un alto a la corrupción”, advirtió.

Olga de Obaldía, directora ejecutiva de la Fundación para el Desarrollo de la Libertad Ciudadana, capítulo panameño de Transparencia Internacional, dijo que no opinaría de la reunión, ya que no es abogada constitucionalista. Sin embargo, recordó la denuncia que esa organización presentó en abril pasado contra cinco funcionarios que se presume son tramitadores de las donaciones y contratos por servicios profesionales de la Asamblea Nacional.

De Obaldía aseguró que la pregunta es ¿a dónde fue el dinero que se pidió y no se utilizó para el fin original?

Para el abogado Carlos Barsallo, si bien no es usual que este tipo de cortesía de sala se dé, consideró que no necesariamente pueda afectar la independencia judicial.

El abogado Jerry Wilson, quien estuvo en la reunión acompañando a De León, aclaró que el tema del fallo no fue tratado.

(Con información de Aminta Bustamante y Andrea Gallo)

Comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia, S.A.

Por si te lo perdiste

Donderis instó a la población del país a seguir los informes oficiales.
LA PRENSA/Archivo

Se recomienda mantenerse alejado de las zonas de playa Hay aviso de prevención por incremento de oleajes y vientos

POSIBLE DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Suspenden audiencia por el préstamo de la Caja de Ahorros

Felipe ‘Pipo’ Virzi
Archivo

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Directorio de Comercios

Loteria nacional

10 Dic 2017

Primer premio

1 7 9 9

CAAB

Serie: 10 Folio: 14

2o premio

6088

3er premio

4097

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código