Café con La Prensa: ¿Qué le falta a Panamá para ser un destino atractivo? Ver más

IMPUGNACIONES

Defensa de Ricardo Martinelli recusa otra vez a Juncá y a Valdés Escoffery

Temas:

Una nueva recusación fue presentada ayer ante el Tribunal Electoral para que los magistrados Alfredo Juncá y Eduardo Valdés Escoffery no actúen en la decisión sobre la impugnación a las candidaturas del expresidente de la República Ricardo Martinelli como diputado del circuito 8-8 y alcalde de la ciudad capital.

Alma Cortés, abogada del exgobernante, dijo que el recurso se basa en el artículo 767 del Código Judicial, que señala que la facultad de recusar se extingue con el pronunciamiento de la resolución final.

El martes pasado, el pleno del Tribunal Electoral negó una primera recusación que presentó Cortés contra los magistrados Juncá y Valdés Escoffery.

Defensa de Martinelli vuelve a recusar a dos magistrados del TE

Los magistrados del Tribunal Electoral (TE)Alfredo JuncáEduardo Valdés Escoffery no pueden ser parte del fallo que emita esa entidad sobre los dos recursos de impugnación interpuestos contra las candidaturas del expresidente Ricardo Martinelli a diputado del circuito 8-8 y a la Alcaldía de Panamá.

Así lo planteó ayer la defensa del exgobernante al interponer ante la Secretaría General del TE una nueva recusación contra ambos magistrados. 

Alma Cortés, acompañada de Marta Linares de Martinelli y de los diputados José Muñoz y Sergio Gálvez, asistió ayer al Tribunal Electoral a presentar otra recusación para impedir que los magistrados Alfredo Juncá y Eduardo Valdés Escoffery fallen sobre la impugnación a las candidaturas de Ricardo Martinelli. Agustín Herrera Expandir Imagen
Alma Cortés, acompañada de Marta Linares de Martinelli y de los diputados José Muñoz y Sergio Gálvez, asistió ayer al Tribunal Electoral a presentar otra recusación para impedir que los magistrados Alfredo Juncá y Eduardo Valdés Escoffery fallen sobre la impugnación a las candidaturas de Ricardo Martinelli. Agustín Herrera

La recusación, interpuesta por la vicepresidenta del Partido Alianza, Jackeline Muñoz, y la abogada de Martinelli, Alma Cortés, alega que el magistrado Juncá fue asesor de la Asamblea Nacional y que Valdés Escoffery ya ha hecho planteamientos respecto al tema.

Un día antes, los magistrados del TE Heriberto Araúz, Yara Campo y Gilberto Estrada dictaron una sentencia en la que rechazaron una primera recusación que presentó la defensa de Martinelli contra Juncá y Valdés Escoffery.

En dicho fallo, los magistrados consideraron “no probado” el incidente de recusación y lo desestimaron, por lo que dieron luz verde a Juncá y a Valdés Escoffery para pronunciarse sobre el fondo de las impugnaciones a las candidaturas del exmandatario.

Marta de Martinelli. Expandir Imagen
Marta de Martinelli.

La recusación presentada ayer tiene, a juicio de la defensa de Martinelli, nuevos elementos, y se basa en varios artículos del Código Judicial, entre ellos, el 767, que señala que la facultad de recusar se extingue con el pronunciamiento de la resolución final, aun cuando esté sujeta a recurso.

Cortés argumentó que, en este caso, la opinión de Juncá, está “comprometida”. “[Juncá] pudiera estar haciendo favores al gobierno saliente”, dijo.

Recordó que antes de ser magistrado del TE, Juncá laboró como asesor de la Asamblea, en la que ha mantenido una regular amistad con miembros de los partidos Panameñista, Cambio Democrático (CD) y Alianza e, incluso, recibió órdenes de los diputados José Muñoz (CD), Adolfo Beby Valderrama (Panameñista) y Sergio Chello Gálvez (CD), cuando ejercieron como presidentes de ese órgano del Estado.

Actualmente, Valderrama es candidato a alcalde de Panamá por el Partido Panameñista, mientras que Gálvez es suplente en la nómina de Martinelli, y Muñoz es presidente de Alianza, colectivo que con CD postularon a Martinelli.

Por ello, “se le impide actuar”, dice la recusación.

En el documento también se argumenta que ser “asesor” y tener una “relación jurídica susceptible” es una de las causales de impedimento de jueces o magistrados establecidas en los numerales 5 y 13 del artículo 760 del Código Judicial.

‘Ya se pronunció’

En cuanto a Valdés Escoffery, la recusación plantea que este emitió opinión sobre el tema, y cita como ejemplo un fallo del 9 de abril, en el que el magistrado –con su ponencia– rechazó “de plano, por inadmisible y extemporánea” la impugnación de residencia electoral contra Héctor Cedeño, candidato a representante para el corregimiento de Caimitillo del Partido Revolucionario Democrático, porque el recurso no se presentó en el tiempo oportuno.

En este sentido, la recusación cita como causal de impedimento los numerales 12 y 15 del artículo 760 del Código Judicial. El numeral 12 señala que es causal de impedimento que el juez o magistrado haya intervenido en la formación del acto o negocio objeto del proceso; mientras que el 15 expone como causal la enemistad manifiesta entre el juez o magistrado y una de las partes.

“A Ricardo Martinelli debieron haberlo impugnado en el padrón preliminar, ahora es extemporáneo”, recalcó Cortés.

“Aquí lo que se ha visto es una campaña entre el Partido Revolucionario Democrático y el Panameñismo” para anular las candidaturas de Martinelli, dijo Marta Linares, esposa del expresidente.

De acuerdo con su criterio, el exgobernante puede correr durante las elecciones generales del próximo 5 de mayo.

El fondo del asunto

Las candidaturas de Martinelli fueron impugnadas por Jorge Hernán Rubio, candidato a diputado por el Partido Popular en el circuito 8-7, y por el abogado David Ramírez, porque, a su juicio, no cumplen con el artículo 291 del Código Electoral, que establece que para postularse como candidato principal o suplente de alcalde, concejal o representante de corregimiento, se requiere “ser residente de la circunscripción electoral correspondiente, por lo menos, un año antes de la fecha de la elección”.

Sin embargo, el 11 de abril, la jueza quinta electoral, Elvia Rengifo, falló que las candidaturas de Martinelli no violan la ley electoral.

La jueza Rengifo alegó que la residencia de Martinelli “cumple con las exigencias constitucionales y legales” para ser candidato, basándose en que la residencia del exmandatario –que está detenido en la cárcel El Renacer, mientras es enjuiciado por la presunta comisión de los delitos contra la inviolabilidad del secreto y el derecho a la intimidad, y dos formas de peculado– fue establecida en el padrón electoral y no muestra “ninguna actualización desde 1993”.

Esta decisión fue apelada por Rubio y Ramírez, y a partir de la fecha, la defensa del exgobernante ha presentado, como se dijo, los recursos de recusación contra los magistrados.

Se espera que en el día de hoy el TE falle sobre esta nueva recusación, ya que las candidaturas de Martinelli se deben definir antes de las elecciones del 5 de mayo próximo.

De cinco recursos de impugnación de candidaturas presentadas ante el TE, todavía quedan por resolver las dos de Martinelli.

Audiencia

Entretanto, el Primer Tribunal Superior de Justicia pidió al Tribunal de Juicio Oral, que sigue la causa al expresidente Ricardo Martinelli por las escuchas, un informe para resolver el amparo de garantías que presentó el 15 de abril pasado la Fiscalía contra la Delincuencia Organizada.

La petición el Primer Tribunal Superior obligó al Tribunal de Juicio, conformado por los jueces Roberto Tejeira (presidente), Arlene Caballero (relatora) y Raúl Vergara (tercer juez), a decretar un receso en la audiencia de ayer hasta las 9:00 a.m. de hoy.

El magistrado del Primer Tribunal de Justicia Jaime Trujillo –ponente del amparo de garantías presentado por la fiscalía– envió a las 2:00 p.m. un oficio al juez Tejeira para que rinda un informe de actuación sobre la decisión del Tribunal de Juicio de negar la apertura y comparación de l disco compacto que contiene información confidencial interceptada a las víctimas de las escuchas.

El magistrado Trujillo concedió un plazo de dos horas al juez Tejeira para enviar el informe, que servirá de base para que decida si admite o no el amparo de la fiscalía.

En dicho amparo, la fiscalía pidió que se suspenda el juicio a Martinelli hasta que se corrija la decisión del Tribunal de Juicio.

Prueba contundente

En la audiencia de ayer, el perito del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses Luis Rivera Calles reconoció tres audios contenidos en un DVD sobre conversaciones de miembros de partidos políticos y figuras públicas que fueron grabadas sin autorización judicial.

Ricaurte González –quien lidera el equipo de fiscales en el juicio– recalcó que se trata de una prueba muy importante, en la que se establece la participación de funcionarios del Consejo de Seguridad Nacional en la grabación de conversaciones sin autorización judicial.

Indicó que la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia certificó que nunca autorizó dichas escuchas telefónicas.

En la audiencia de hoy se tiene previsto que Rivera Calle continúe con la verificación de otros archivos de audio recuperados durante los allanamientos realizados por la fiscalía en el Consejo de Seguridad Nacional.

Comentarios

Cerrar

La función de comentar está disponible solo para usuarios suscriptores. Lo invitamos a suscribirse y obtener todos los beneficios del Club La Prensa o, si ya es suscriptor, a ingresar.

Suscríbase gratis por 30 días Prueba
Adquiera un plan de suscripción Suscríbase
Cerrar

Por favor introduzca el apodo o nickname que desea que aparezca en sus comentarios:

Comentar 0 comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Corporación La Prensa, S.A.

Por si te lo perdiste

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Loteria nacional

16 Jun 2019

Primer premio

0 9 5 2

ABDB

Serie: 10 Folio: 3

2o premio

4074

3er premio

8252

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código