Fiscal sexto: ‘A Fifer nunca se le localizó’

Hoy se celebrará la segunda audiencia en la que se analizará un recurso de apelación a la detención decretada por solicitud de la Fiscalía Primera.

Temas:

Richard Fifer pidió hablar ayer en la audiencia, pero no se le permitió. Richard Fifer pidió hablar ayer en la audiencia, pero no se le permitió.
Richard Fifer pidió hablar ayer en la audiencia, pero no se le permitió. Roberto Cisneros

El Tribunal Superior de Apelación de Coclé negó un recurso presentado por la defensa del empresario y exgobernador de esa provincia Richard Fifer, que buscaba anular la detención preventiva de este, ordenada por la jueza de garantías Yazmín Jaén el 27 de febrero pasado.

La audiencia guarda relación con la investigación que adelanta la Fiscalía Sexta Anticorrupción por la supuesta retención de cuotas obrero patronales de la Caja de Seguro Social (CSS) por la empresa Petaquilla Gold, en la que Fifer figura como representante legal. Lo que supuestamente se dejó de pagar suma $3.1 millones.

Integraron el tribunal los jueces Adilio González, Óscar Carrasquilla y Gustavo De Gracia, este último en calidad de presidente.

En sus alegatos, la abogada de Fifer, Marilyn Melgar, cuestionó la detención de su cliente con el argumento de que este tomó las riendas de Petaquilla Gold en septiembre de 2014 y la supuesta retención de cuotas ocurrió en el período comprendido entre octubre de 2013 y septiembre de 2014.

“En todo caso, debería hablarse de la retención de cuotas desde el período en que mi cliente acogió ser representante legal de la referida empresa”, reclamó.

Melgar también objetó el hecho de que la jueza de garantías decretó la detención preventiva de su defendido con el alegato de que desatendió una querella interpuesta en su contra en enero del año pasado, sobre todo porque, según afirmó, Fifer desconocía la existencia de esa acción legal.

La abogada del empresario también rechazó el argumento de la jueza respecto al supuesto riesgo de fuga de su cliente, ya que, según afirmó, este se encontraba fuera del país por negocios y ya venía de regreso voluntariamente a Panamá cuando las autoridades colombianas lo retuvieron.

Por su parte, el fiscal sexto Anticorrupción, Aurelio Vásquez, dijo que si los argumentos de la defensa de Fifer tuvieran viabilidad, la jueza de garantías hubiese negado la solicitud de detención.

Afirmó que no se puede decir que Fifer no sabía del proceso que se le seguía tras ser querellado por la CSS el 5 de enero de 2015.

Explicó que el 22 de enero de ese mismo año llegó a su despacho un documento, en el que constaba que Fifer dio poder a un abogado para que ejerciera su defensa, por lo que “él conocía del proceso”.

Expuso que en varias ocasiones intentó notificar al empresario en su domicilio en La Pintada, Coclé, pero “nunca se le localizó”.

Añadió que durante esos días se le consultó a su abogada sobre el paradero del exgobernador, pero esta dijo desconocerlo.

También sustentó que justamente ayer, miércoles 2 de marzo de 2016, Fifer tenía reservado un boleto de avión para la ruta Panamá-Washington, Estados Unidos. Y posteriormente pretendía viajar a un país europeo.

“No sé por qué [la defensa] dice que no había peligro de fuga”, refutó.

El fiscal indicó que la medida solicitada por la fiscalía y ordenada por la jueza “es para mantener en el radio del proceso a la persona investigada (...)”.

Durante la audiencia, los jueces decretaron un receso entre las 11:00 a.m. y la 1:40 p.m. Luego, al reanudarse el proceso, el juez De Gracia, quien presidía el acto, concluyó que “el comportamiento del procesado es consecuente con lo señalado por la fiscalía y la orden de detención de la juez de garantías”.

Explicó que en la decisión del tribunal se tomó en consideración el hecho de que el investigado pretendía viajar a Estados Unidos, aunado a que tiene pasaporte estadounidense y panameño.

Finalmente, el tribunal concluyó que el empresario no tiene ánimo de permanecer en Panamá.

FIFER PIDIÓ HABLAR

Antes de iniciar el período de alegatos, la defensa de Fifer solicitó al tribunal que le permitiera a su cliente decir unas palabras. Se le consultó al fiscal Vásquez y al representante de la CSS, Humberto Ledezma, pero estos no aceptaron con el argumento de que la audiencia solo atendía el recurso de apelación a la orden de la detención.

Cinco minutos después, el tribunal rechazó de plano lo solicitado por el minero.

Comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia, S.A.

Conquista

La Prensa en alianza con el Pulitzer Center invita a sus lectores a una experiencia inédita de periodismo transmedia. Una historia sobre la costa Atlántica que pone en cuestionamiento qué tipo de desarrollo queremos para nuestro país. Haga clic en la foto.

Por si te lo perdiste

periplos alrededor del mundo Corte Suprema, una agencia de viajes

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Directorio de Comercios

Loteria nacional

13 Dic 2017

Primer premio

0 4 5 4

DAAD

Serie: 7 Folio: 1

2o premio

1238

3er premio

1041

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código