MINISTERIO PÚBLICO ADVERSA ACTUACIÓN DEL JUEZ DECIMOQUINTO

‘Juez devolvió bienes a Rafael Guardia Jaén sin saber si eran lícitos’

La apelación fue sustentada por el fiscal Adecio Mojica ante el Segundo Tribunal Superior de Justicia el pasado martes.

Temas:

Rafael Guardia Jaén. Rafael Guardia Jaén.
Rafael Guardia Jaén. Archivo

El Juzgado Decimoquinto Penal no comprobó la procedencia lícita del dinero y los bienes que decidió devolver al exjefe del extinto Programa de Ayuda Nacional Rafael Guardia Jaén.

Así lo advirtió el fiscal anticorrupción de descarga, Adecio Mojica, al sustentar ante el Segundo Tribunal la apelación al referido fallo.

Según Mojica, el juez decimoquinto penal, Leslie Loaiza, devolvió los bienes a Guardia Jaén el 13 de este mes, en la audiencia de homologación del acuerdo de pena pactado entre el exfuncionario y la fiscalía, sin referencia documental que justificara la devolución o determinara que el dinero y los bienes eran de procedencia lícita.

Resaltó que el propio Guardia Jaén admitió en indagatoria la procedencia ilícita de los fondos con que adquirió los bienes.

LOAIZA DESESTIMÓ EL BLANQUEO

La defensa de Rafael Guardia Jaén solicitó la devolución de cuentas bancarias, autos y bienes inmuebles, entre estos, una casa en Costa del Este valorada en 940 mil dólares. Expandir Imagen
La defensa de Rafael Guardia Jaén solicitó la devolución de cuentas bancarias, autos y bienes inmuebles, entre estos, una casa en Costa del Este valorada en 940 mil dólares. LA PRENSA/Archivo

Que el Juzgado Decimoquinto Penal, a cargo de Leslie Loaiza, devolviera bienes a Rafael Guardia Jaén, exdirector del extinto Programa de Ayuda Nacional (PAN), el pasado 13 de diciembre constituye “una absolución económica”.

Así lo sostiene el fiscal anticorrupción de descarga Adecio Mojica en el escrito de apelación que puso a consideración de los magistrados del Segundo Tribunal Superior el pasado martes. En ese documento, Mojica asegura que Loaiza, al momento de devolver los bienes y cuentas bancarias a Guardia, no tomó en cuenta las pruebas que contiene el expediente. Mojica asegura sentirse “sorprendido” de que Loaiza desconozca la tipología del blanqueo de capitales y haya “excluido de su análisis las formas ilícitas, societarias y bancarias que utilizó Guardia Jaén en los delitos cometidos y aceptados en el acuerdo de pena”.

También plantea que se observa claramente que las propiedades y bienes inmuebles, entre los que se encuentran la casa en Costa del Este, valorada en $940 mil, así como varios apartamentos, carros y cuentas bancarias, están a nombre de terceras personas o sociedades. Añade que toda esa riqueza fue adquirida cuando era director del PAN.

‘SE USÓ DINERO ILÍCITO’

El fiscal también recordó que cuando fue indagado, Guardia Jaén admitió“que adquirió estos bienes con dinero producto de los sobornos o comisiones ilícitas recibidas durante su gestión”.

Mojica también advierte que la “corta argumentación” del juez Loaiza estuvo carente de fundamento, ya que no hizo una distinción de cuál dinero de esas cuentas procedía del ilícito y cuál no. Añade que el juez solo se limitó a desaprehender los bienes con la declaración del imputado y su abogado.

Asegura que en este caso no se tomó en cuenta que el blanqueo de capitales es un delito en el que se deben cumplir las fases de colocación del dinero en la economía; la estratificación, que es el acto de dividir el monto del dinero en partes más pequeñas, y la integración, con la que se busca que no pueda ser ubicado.

Loaiza desestimó el blanqueo Expandir Imagen
Loaiza desestimó el blanqueo

LA UAF

En el documento también se asegura que una de las cuentas liberadas, la 98913 del Unibank, S.A., abierta el 7 de diciembre de 2012, fue vinculada al proceso a raíz de una alerta emitida por la Unidad de Análisis Financiero (UAF), que determinó, entre otras cosas, que fue abierta con $200 mil a través de un cheque local. Recalca que otra cuenta en Unibank, la 98939, que también fue liberada por el juez, se abrió con $200 mil, tres días después de que se hicieran los depósitos de la primera (10 de diciembre de 2012), por lo que la UAF también alertó de la transacción. No se precisa cuándo se emitieron las alertas.

El fiscal advierte que se desconoce “la fuente legítima de dichos fondos”, y que no hay elemento probatorio en el expediente que demuestre que ese dinero no es producto de ilícitos.

EL ACUERDO

En la apelación, el fiscal Mojica deja constancia de que desde el inicio de las negociaciones del acuerdo de pena, el Ministerio Público fue claro en manifestar “que no habría devolución de bienes”, hecho que fue aceptado por el imputado.

También cuestionó que la contraparte (Guardia Jaén), durante la audiencia del pasado 15 de diciembre, quiso presentar un perito para demostrar que los bienes fueron adquiridos de manera legal, hecho que, según el fiscal, se constituye en “deslealtad procesal”, “ya que no había igualdad de armas”.

Comentarios

Cerrar

La función de comentar está disponible solo para usuarios suscriptores. Lo invitamos a suscribirse y obtener todos los beneficios del Club La Prensa o, si ya es suscriptor, a ingresar.

Suscríbase gratis por 30 días Prueba
Adquiera un plan de suscripción Suscríbase
Cerrar

Por favor introduzca el apodo o nickname que desea que aparezca en sus comentarios:

Comentar 0 comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Corporación La Prensa, S.A.

Por si te lo perdiste

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Loteria nacional

23 Sep 2018

Primer premio

6 2 5 4

BDAA

Serie: 19 Folio: 3

2o premio

2492

3er premio

0782

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código