apelación

Magistrada Estrada, ponente en caso Odebrecht

La magistrada María De Lourdes Estrada avaló la anulación de la investigación relacionada con cuentas ligadas al exmagistrado Alejandro Moncada Luna.

Temas:

María De Lourdes Estrada María De Lourdes Estrada
María De Lourdes Estrada Archivo

La magistrada María De Lourdes Estrada, del Segundo Tribunal Superior de Justicia, fue designada como ponente en la apelación que presentó la Fiscalía Especial Anticorrupción al fallo de la jueza duodécima penal interina, Lania Batista, que negó la adecuación de los plazos de la investigación sobre los sobornos pagados por Odebrecht.

Las diligencias del caso Odebrecht están paralizadas hasta que el tribunal resuelva esta apelación.

APELACIÓN DE LA FISCAL, EN MANOS DE MAGISTRADA

Cuando faltan pocos días para que se cumpla un mes de que la Fiscalía Especial Anticorrupción –que investiga el caso de los sobornos pagados por Odebrecht– apelara el fallo del Juzgado Duodécimo Penal que le puso pausa a esta pesquisa, el Órgano Judicial informó el nombre de la magistrada del Segundo Tribunal Superior a quien corresponderá analizar el expediente.

La fiscal especial Anticorrupción, Zuleyka Moore, presentó el 7 de noviembre pasado la apelación al fallo de la jueza duodécima penal interina, Lania Batista. Expandir Imagen
La fiscal especial Anticorrupción, Zuleyka Moore, presentó el 7 de noviembre pasado la apelación al fallo de la jueza duodécima penal interina, Lania Batista. LA PRENSA/Archivo

Se trata de María De Lourdes Estrada, quien fue nombrada en ese tribunal en agosto de 2012, en remplazo de Elvia Batista. Tiene 56 años de edad y labora como jueza de circuito penal desde 1984.

Su nombre cobró notoriedad en septiembre de 2016, porque avaló, junto con su colega Wilfredo Sáenz, el fallo del Segundo Tribunal Superior que ordenó la nulidad de la investigación seguida a 14 personas por supuesto blanqueo de capitales ligado a cuentas del encarcelado exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia Alejandro Moncada Luna.

Estrada y Sáenz fueron denunciados en octubre de ese año por la firma forense Vega &Álvarez, que pidió en esa acción penal ante el Ministerio Público que se investigara a los dos magistrados por la presunta comisión de los delitos contra la administración pública, en la modalidad de corrupción de servidor público y/o concusión.

LA APELACIÓN

La magistrada Estrada deberá presentar un proyecto de fallo sobre la apelación que presentó el 7 de noviembre pasado la fiscal especial Anticorrupción, Zuleyka Moore, al fallo del 25 de octubre de 2017, de la jueza duodécima penal interina, Lania Batista.

La jueza negó el pedido de la fiscal para que se adecuara el plazo de la investigación de los sobornos de Odebrecht, con base en la Ley 121 de 2013, sobre delincuencia organizada.

La fiscal sostuvo que la jueza cometió un error de derecho, porque aplicó en su fallo el artículo 2033 del Código Judicial, que rige para procesos comunes, y no la Ley 121 de 2013 que, como se dijo, regula los casos de tramitación compleja.

Moore sustentó que el 13 de junio de 2017 el titular del Juzgado Duodécimo Penal, Óscar Carrasquilla, declaró la investigación de las coimas de Odebrecht como caso de tramitación compleja.

Óscar Carrasquilla, juez duodécimo penal. Expandir Imagen
Óscar Carrasquilla, juez duodécimo penal. LA PRENSA/Archivo

De acuerdo con la fiscal, con base en ese fallo, la jueza interina debió aplicar el artículo 3 de la Ley 121 de 2013, que dice: “el juez podrá adecuar los plazos para modificar las resoluciones que estime necesario”.

En la apelación, que fue remitida al Segundo Tribunal el pasado jueves, se incluyen, al menos, 10 escritos de oposición presentados por abogados de los imputados en la investigación de las coimas de Odebrecht.

Jair Urriola, abogado de Humberto De León y Eduardo Patrao –señalados en el proceso por supuestamente tramitar cuentas de Constructora Internacional del Sur en la banca local– pidió al tribunal declarar improcedente la apelación, porque, según su criterio, en fallos como el de Batista no cabe reconsideración.

ANTECEDENTES

En una apelación de un caso similar, el Segundo Tribunal revocó el 14 de noviembre pasado una decisión del Juzgado Decimoctavo Penal y declaró“de tramitación compleja” la investigación sobre la compra del grupo Editora Panamá América con supuestos fondos públicos, un caso conocido como New Business.

Además, extendió los plazos para seguir investigando el proceso por un año, prorrogable por otro año más.

Con ponencia del magistrado Wilfredo Sáenz y el aval de Eda Cecilia Gutiérrez, el tribunal revocó el fallo emitido el 25 de agosto pasado por la jueza decimoctava penal, Baloisa Marquínez, que había negado declarar el caso complejo.

La apelación fue presentada por la Fiscalía Primera contra la Delincuencia Organizada, a cargo de David Mendoza.

 

 

Comentarios

Cerrar

La función de comentar está disponible solo para usuarios suscriptores. Lo invitamos a suscribirse y obtener todos los beneficios del Club La Prensa o, si ya es suscriptor, a ingresar.

Suscríbase gratis por 30 días Prueba
Adquiera un plan de suscripción Suscríbase
Cerrar

Por favor introduzca el apodo o nickname que desea que aparezca en sus comentarios:

Comentar 0 comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia S.A.

Por si te lo perdiste

EQUIPO INGLÉS VALORADO EN $800 MILLONES Luis Ovalle: ‘Los millones no juegan’

‘Quiero jugar, me he preparado durante toda mi carrera para este momento’, dijo Ovalle.
LA PRENSA/Alexander Da Silva

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Loteria nacional

20 Jun 2018

Primer premio

7 0 1 9

DDCB

Serie: 3 Folio: 8

2o premio

2206

3er premio

7503

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código