DESARROLLO URBANO

Molestia por edificios de 37 pisos en Paitilla

Residentes de esta área se quejan porque están construyendo estructuras sin tomar en cuenta las facilidades viales, sanitarias y pluviales.

La Asociación de Propietarios Residentes de Punta Paitilla rechazó ayer la construcción de dos edificios de 37 pisos en esa comunidad.

En una conferencia de prensa los vecinos del lugar denunciaron que ambas obras desmejorarán su calidad de vida, pues de acuerdo con ellos ya en la actualidad hay un desarrollo urbano descontrolado en el área.

Numan Vásquez, que reside próximo a la entrada del corredor Sur, aseguró que a raíz del pesado tráfico en ocasiones no puede salir de su casa. Vásquez también se quejó porque frente al Club Unión los desbordes de aguas servidas son constantes debido a que la capacidad del alcantarillado sanitario se quedó pequeña.

Mientras que otros residentes, como Carlos de Mendoza y Tere Guardia Williamson, dijeron que la falta de agua los obligó a instalar tanques de reserva.

Sobre ese tema, el vocero de la Asociación de Propietarios Residentes de Punta Paitilla, Rodrigo Mejía Andrión, informó que la comunidad no se pudo oponer a estos edificios, porque nunca se enteró de la consulta ciudadana. “Fue un secreto muy bien guardado”, indicó.

Además, denunció que para hacer el cambio de zonificación de residencial de baja densidad a residencial de alta densidad las autoridades del Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial (Miviot) violaron preceptos legales.

Uno de esos preceptos es el tiempo que se estipula para avisar a la comunidad sobre la convocatoria de la consulta pública. En lugar de tomarse 30 días para hacer el llamado, el Miviot solo esperó 18 días.

ACCIONES LEGALES

Ante toda esta situación, el cambio de zonificación de las fincas No. 48821 y No. 70625, ubicadas en vía Italia, Punta Paitilla, donde se levantarán los edificios, ya enfrenta una demanda en la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia.

El abogado Eric Prado, a título personal, demandó la Resolución No. 323-2013 del pasado 5 de junio por medio de la cual el Miviot autorizó el cambio de zonificación, por considerar que era “ilegal”.

En su demanda, Prado solicitó la suspensión provisional de la resolución, y por lo tanto la construcción de los edificios.

El jurista se refirió, además, al incumplimiento de los pasos para hacer la consulta ciudadana, dado que no se acataron los requisitos para avisar a la comunidad.

El recurso legal plantea que para la consulta no se cumplió con el tiempo establecido en la Ley No. 6 del 1 de febrero de 2006, reglamentada por el Decreto Ejecutivo No. 23 del 16 de mayo de 2007, y tampoco avisaron a la junta comunal del corregimiento San Francisco, cuando es el representante de corregimiento la autoridad local más cercana a la comunidad.

Un aspecto que no tomó en cuenta el Miviot en este tema fue la posición de la Junta de Planificación Municipal del distrito capital. Esta se opuso al cambio de zonificación, porque el Miviot no entregó el plan de desarrollo para el corregimiento de San Francisco.

Ese organismo está integrado por el presidente del Consejo Municipal, Carlos Pérez Herrera, la Sociedad Panameña de Ingenieros y Arquitectos (SPIA) y la Dirección de Obras y Construcciones del Municipio de Panamá.

La Junta de Planificación pedía un estudio sobre la capacidad que tiene la infraestructura del área para soportar estos dos edificios y sobre el aumento de la carga que ocasionarían estas nuevas construcciones.

SPIA, EN CONTRA

Ulises Lay, miembro de la SPIA, informó que los cambios de zonificación que se están haciendo no obedecen a principios técnicos, sino “a presiones”. Aseguró que si fuera por los principios técnicos, no se dieran tales modificaciones urbanas.

En tanto, Gerónimo Espítia, miembro de la Junta de Planificación Municipal, explicó que el Miviot no está obligado a acatar las recomendaciones de ese organismo porque no son vinculantes, sin embargo, aclaró que las sugerencias están basadas en aspectos meramente técnicos y profesionales.

Michelle Parfait, vocera del Miviot, informó que el viceministro Eladio Ostia Pravia no iba a opinar sobre el tema.

Comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia, S.A.

Por si te lo perdiste

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Directorio de Comercios

Loteria nacional

22 Nov 2017

Primer premio

3 5 1 5

BBAC

Serie: 13 Folio: 15

2o premio

4722

3er premio

5119

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código