´Nombramiento de Harry Díaz no es ilegal´: Óscar Ceville

El procurador Ceville señala que ni el Gabinete ni la Asamblea violaron la ´Constitución´ en el nombramiento y ratificación del magistrado
DESIGNACIÓN. Harry Díaz fue nombrado magistrado en abril de 2011 y ratificado en junio de ese mismo año. LA PRENSA/Archivo DESIGNACIÓN. Harry Díaz fue nombrado magistrado en abril de 2011 y ratificado en junio de ese mismo año. LA PRENSA/Archivo
DESIGNACIÓN. Harry Díaz fue nombrado magistrado en abril de 2011 y ratificado en junio de ese mismo año. LA PRENSA/Archivo

El hecho de que Harry Díaz haya ejercido el cargo de viceministro de Finanzas en el actual período constitucional no lo descalifica para ejercer como magistrado de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia (CSJ).

La anterior es la opinión legal que el procurador de la Administración, Óscar Ceville, envió el pasado 21 de mayo a la Corte Suprema de Justicia, tras ser consultado sobre las tres demandas de inconstitucionalidad presentadas contra la resolución 64 de la Asamblea Nacional, que ratificó el nombramiento de Díaz.

Las demandas fueron presentadas por los abogados Rogelio Cruz, Rolando Sánchez y Rosendo Rivera. Otras cinco, presentadas contra la resolución 68 de 20 de abril de 2011 del Consejo de Gabinete que nombró a Díaz, fueron rechazadas por la CSJ.

De acuerdo con Ceville, ni la Constitución ni la Ley 97 de 1998, que rige el Ministerio de Economía y Finanzas, otorgan “mando y jurisdicción” al cargo de viceministro de Finanzas.

“El acto acusado no ha transgredido la letra ni es contrario al espíritu del artículo 203 de la Constitución Política”, señaló.

Ceville explicó que los viceministros de Economía y Finanzas asumen las funciones o atribuciones que les delegue el titular del cargo, en este caso el ministro.

“La competencia delegada que ejerce el viceministro le sigue perteneciendo al ministro, quien tiene la titularidad, por lo que este último puede, en cualquier momento, retomar el ejercicio de la facultad que delegó en su subalterno”, precisó el Procurador.

Según Ceville, estos argumentos sirven de sustento para reiterar que el Consejo de Gabinete y la Asamblea Nacional no han violado la Constitución y la ley.

“Ambas autoridades actuaron apegadas al principio de legalidad, y por ende, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 17 de la Constitución”, añadió.

Ceville solicitó a la Corte que declare que no es inconstitucional la resolución 64 de la Asamblea Nacional que, como se dijo, ratificó el nombramiento de Harry Díaz como magistrado.

Los demandantes, en cambio, argumentaron que la ratificación de Díaz violó los artículos 17 y 203 de la Constitución, debido a que Díaz fue nombrado como viceministro de Finanzas el 24 de mayo de 2010.

La semana pasada, la Secretaría General de la CSJ inició un período de 10 días hábiles para que todo el que esté interesado emita su opinión al respecto.

Cruz presentó la demanda el 18 de marzo, Sánchez la interpuso el 26 de marzo y Rivera acudió el 8 de abril pasado. Las tres demandas se acumularon en un solo expediente.

Díaz reemplazó a José Abel Almengor, que renunció a comienzos de 2011.

Comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia, S.A.

Por si te lo perdiste

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Directorio de Comercios

Loteria nacional

19 Nov 2017

Primer premio

8 0 5 6

CCAA

Serie: 13 Folio: 12

2o premio

9078

3er premio

3785

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código