Corte Suprema de Justicia

Nuevo giro dilata el caso de Odebrecht

La apelación que presentó una de las partes imputadas deja en manos del pleno de la CSJ el futuro de la investigación.

Temas:

El juez Óscar Carrasquilla remitió el pasado 30 de noviembre el expediente Odebrecht al Segundo Tribunal Superior de Justicia. El juez Óscar Carrasquilla remitió el pasado 30 de noviembre el expediente Odebrecht al Segundo Tribunal Superior de Justicia.
El juez Óscar Carrasquilla remitió el pasado 30 de noviembre el expediente Odebrecht al Segundo Tribunal Superior de Justicia. Archivo

Un nuevo recurso legal, esta vez ante el pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), amenaza con dilatar el avance de las investigaciones por el pago de coimas de la empresa Odebrecht.

Esta vez se trata de una apelación a un amparo de garantías rechazado por el Primer Tribunal Superior de Justicia, que buscaba dejar sin efecto la decisión del juez decimosegundo penal Óscar Carrasquilla, de admitir una apelación de la fiscal anticorrupción Zuleyka Moore, para que se adecuaran los plazos de investigación.

Carlos Lee, de la Alianza Ciudadana Pro Justicia, consideró que se trata de acciones dilatorias de los procesos judiciales, pero que están dentro del marco de la legalidad. Recordó que el sistema mixto inquisitivo permite la presentación de múltiples recursos que ocasionan que la resolución de los procesos sea muy lenta.

Esta apelación pone el futuro de la investigación en manos de la CSJ.

PLENO DECIDIRÁ FUTURO DEL CASO ODEBRECHT

Nuevo giro dilata el caso de Odebrecht Expandir Imagen
Nuevo giro dilata el caso de Odebrecht

El proceso por los sobornos que la brasileña Odebrecht pagó a funcionarios y particulares panameños podría dilatarse, luego de que la defensa de uno de los imputados —de nombre Humberto De León— presentara una apelación contra la decisión del Primer Tribunal de Justicia de rechazar un amparo de garantías constitucionales que pretendía dejar sin efecto un recurso de la fiscal anticorrupción Zuleyka Moore para adecuar los tiempos de investigación.

Jair Urriola, abogado de De León, presentó el pasado jueves una apelación ante la Corte Suprema de Justicia (CSJ), en la que asegura que el juez duodécimo penal, Óscar Carrasquilla, no siguió el trámite establecido al conceder a la fiscal Moore una apelación contra la decisión de ese mismo despacho que, en octubre, negó la extensión de los plazos en la investigación de Odebrecht.

La actuación de Carrasquilla fue validada por los magistrados del Primer Tribunal Superior de Justicia, que el 5 de marzo pasado rechazaron un amparo de garantías que —al respecto— presentó la defensa de De León.

Esa decisión del Primer Tribunal Superior fue apelada por Urriola en un escrito en el que insiste que el juez Carrasquilla ignoró el contenido del artículo 2425 del Código Judicial, que —según el abogado— no incluye las resoluciones del juzgado que se refieren a los plazos de las investigaciones, entre los documentos susceptibles de apelación.

Urriola, por tanto, solicita a los magistrados de la CSJ revocar la decisión del Primer Tribunal Superior de Justicia, lo que indica que el futuro de la investigación depende ahora del pleno.

En la apelación se alega que la acción del juez Carrasquilla es violatoria del artículo 32 de la Constitución, que señala que “ nadie será juzgado, si no por autoridad competente y conforme a los trámites legales y no más de una vez por la misma causa penal, administrativa, policiva o disciplinaria”.

El 25 de octubre de 2017, Lania Batista —actuando como jueza en ausencia temporal de Carrasquilla— negó la extensión del plazo de investigación solicitado por la fiscal Moore y ordenó remitir la vista fiscal del caso Odebrecht para su respectiva calificación.

Moore reaccionó presentando una apelación ante el Segundo Tribunal Superior de Justicia, pero la acción no ha podido ser resuelta aún, a la espera de que se resuelvan los reclamos del imputado De León.

LO QUE DIJO EL PRIMER TRIBUNAL SUPERIOR

En su fallo del pasado 5 de enero, los magistrados del Primer Tribunal consideraron que Carrasquilla no violó la Constitución al enviar al Segundo Tribunal de Justicia la apelación de la fiscal.

En tal sentido, los magistrados del Primer Tribunal señalaron que “ el artículo 3 de la Ley 121 de 2013 faculta al juez de la causa para modificar las resoluciones cuando lo estime necesario, razón por la cual es viable que el tribunal de segunda instancia examine el recurso ensayado, el cual guarda relación con la negación del plazo de extensión otorgado para remitir la vista fiscal, puesto que el hecho de que existan personas detenidas no es óbice para que se pueda otorgar una extensión de los plazos, principalmente por que el artículo de la referida Ley 121 permite que dicha medida pueda extenderse por el término de cuatro años”.

Por lo que los magistrados del Primer Tribunal consideraron viable que sus colegas del Segundo Tribunal examinen y emitan una opinión en cuanto a la petición de Moore para continuar investigando los sobornos de Odebrecht.

Comentarios

Cerrar

La función de comentar está disponible solo para usuarios suscriptores. Lo invitamos a suscribirse y obtener todos los beneficios del Club La Prensa o, si ya es suscriptor, a ingresar.

Suscríbase gratis por 30 días Prueba
Adquiera un plan de suscripción Suscríbase
Cerrar

Por favor introduzca el apodo o nickname que desea que aparezca en sus comentarios:

Comentar 0 comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia S.A.

Por si te lo perdiste

MONTAÑA Mil 200 personas quedan incomunicadas por deslizamiento en La Pintada

Deslizamiento de tierra.
Especial para La Prensa/Edilsa González

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Loteria nacional

23 May 2018

Primer premio

8 5 9 0

CBAA

Serie: 16 Folio: 1

2o premio

4943

3er premio

6729

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código