CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Rechazan demanda por tecnicismos

El magistrado Harry Díaz advirtió que tanto Ana Matilde Gómez como Orlando Barría estaban inhabilitados para ser postulados a diputados.
El pleno de la Corte rebajó de 4 años a 6 meses la inhabilitación de Ana Matilde Gómez. LA PRENSA/Archivo. El pleno de la Corte rebajó de 4 años a 6 meses la inhabilitación de Ana Matilde Gómez. LA PRENSA/Archivo.
El pleno de la Corte rebajó de 4 años a 6 meses la inhabilitación de Ana Matilde Gómez. LA PRENSA/Archivo.

El abogado Alejandro Pérez “se limitó a realizar señalamientos en contra de los tres magistrados del Tribunal Electoral” y no explicó cómo se violó la Constitución con la proclamación de Ana Matilde Gómez como diputada del circuito 8-7.

Así lo concluye un fallo del pleno de la Corte Suprema de Justicia del 31 de julio pasado, con la ponencia del magistrado Oydén Ortega, por medio del cual no se admitió la demanda interpuesta por Pérez el 22 de mayo pasado.

Ortega consideró que Pérez demandó la postulación, elección y proclamación de Gómez, cuando lo correcto es demandar cada acto por separado.

Según el magistrado, otra deficiencia es que Pérez no transcribió en forma completa el acto señalado como inconstitucional. “El concepto de la infracción señalado se constituye en meras apreciaciones subjetivas”, dijo.

VOTO RAZONADO

En el mismo fallo, el magistrado Harry Díaz emitió un voto razonado y dijo: “resulta novedoso que el Tribunal Electoral sencillamente haya avalado la postulación sin tener presente que existía un impedimento para ejercer cargos públicos, no solo en el caso de la señora Ana Matilde Gómez, sino también en el caso del señor Orlando Barría Frago (candidato a diputado en Chiriquí)”.

De acuerdo con Díaz, “de igual forma ocurrió cuando a pesar de los cuestionamientos de inconstitucionalidad vertidos públicamente a través de los medios de comunicación, referentes a la postulación de la señora Marta Linares de Martinelli como candidata a la vicepresidencia de la República en las pasadas elecciones, el Tribunal Electoral le concedió el beneplácito a su candidatura”.

El magistrado Díaz consideró que debió admitirse la demanda para dejar claro que la designación y escogencia no es ilegal y a la vez establecer los parámetros constitucionales que le competen al pleno de la Corte Suprema de Justicia.

Por su parte, Pérez dijo que “lo único que quería probar era que los magistrados del Tribunal Electoral habían postulado a Ana Matilde Gómez sin importarle que estaba inhabilitada”.

Este diario llamó a la diputada Gómez, pero no respondió.

La diputada fue condenada en 2010 a seis meses de prisión (reemplazado por 4 mil dólares de multa) y la inhabilitación por cuatro años para ejercer cargos públicos.

La inhabilitación fue rebajada a seis meses el 30 de mayo pasado, y con ello Gómez pudo ocupar su curul de diputada desde el 1 de julio.

Comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia, S.A.

Por si te lo perdiste

carretera entre Santa Fe y Calovébora ‘La conquista del Atlántico’

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Directorio de Comercios

Loteria nacional

10 Dic 2017

Primer premio

1 7 9 9

CAAB

Serie: 10 Folio: 14

2o premio

6088

3er premio

4097

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código