Requisito es inconstitucional

El pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) declaró inconstitucional el requisito que obliga a las personas que pagan pensión alimenticia y aspiran a cargos de elección popular a presentar paz y salvo en el cual compruebe que cumplen con el pago de dicha manutención. Este requisito lo dispone el artículo 92 de la Ley 42 de 7 de agosto de 2012 (General de Pensión Alimenticia). En el año 2013, Roberto Ruiz Díaz, actual embajador de Panamá en Paraguay, presentó una demanda de inconstitucionalidad contra esa disposición. El fallo, del 6 de mayo pasado y con la ponencia de la magistrada Delia Carrizo, indica que el mencionado requisito no tiene sustento en la reglamentación del ejercicio de los derechos políticos, según la Convención Americana de Derechos Humanos y la Constitución panameña. “Las personas que aspiren a postularse para cargos de elección popular deberían cumplir con un perfil ético, que corresponde ser ponderado por la población electoral al momento de expresar su voluntad mediante el sufragio”, sostuvo. Precisó que la disposición viola los artículos 153, 179 y 229 de la Constitución, que fijan los requisitos para ejercer los derechos políticos. El magistrado Luis Ramón Fábrega salvó su voto al oponerse al fallo, y consideró que el paz y salvo por pensión alimenticia no es discriminatorio sino igualitario, porque se aplica a hombres y mujeres y para todos los cargos de elección. Además de Carrizo, firmaron el fallo Oydén Ortega, Gabriel Fernández (q.e.p.d.), Víctor Benavides, Hernán De León, Harry Díaz y Jerónimo Mejía. La exdiputada Teresita Yániz de Arias asegura que el pago de la pensión alimenticia no es solamente para los aspirantes a un puesto de elección popular, es para todos porque así lo establece la ley. “Un político ideal tiene que cumplir con sus deberes y con la responsabilidad que deriva de la paternidad y maternidad”, agregó.

LAS MÁS LEÍDAS

Tienda Panamá

Tus Tiquetes

Cero Km

Club La Prensa

Metro por Metro