sociedades offshore

Tribunal autoriza prórroga indefinida en investigación a Mossack Fonseca

Según el Primer Tribunal Superior, es legal el fallo del Juzgado Decimoséptimo Penal de extender por plazo indefinido el proceso.

Temas:

El proceso a la firma Mossack Fonseca se inició a raíz de la divulgación de cientos de sociedades, supuestamente usadas para evadir impuestos y lavar dinero. El proceso a la firma Mossack Fonseca se inició a raíz de la divulgación de cientos de sociedades, supuestamente usadas para evadir impuestos y lavar dinero.

El proceso a la firma Mossack Fonseca se inició a raíz de la divulgación de cientos de sociedades, supuestamente usadas para evadir impuestos y lavar dinero. Foto por: Archivo

En abril de 2016, el fiscal Javier Caraballo allanó la sede de Mossack Fonseca y se incautó de miles de documentos. En abril de 2016, el fiscal Javier Caraballo allanó la sede de Mossack Fonseca y se incautó de miles de documentos.

En abril de 2016, el fiscal Javier Caraballo allanó la sede de Mossack Fonseca y se incautó de miles de documentos. Foto por: Archivo

El Primer Tribunal Superior rechazó un amparo de garantías constitucionales, presentado por la defensa de la firma de abogados Mossack Fonseca contra una decisión del Juzgado Decimoséptimo Penal, que concedió una prórroga indefinida al Ministerio Público en la investigación sobre las operaciones offshore del bufete.

El fallo, con la ponencia del magistrado Miguel Espino y con fecha del pasado 2 de febrero, refuta lo alegado por Guillermina McDonald, abogada de Mossack Fonseca, y confirma la decisión dictada por la jueza Baloisa E. Marquínez el 12 de octubre de 2016, de conceder a la Fiscalía Especializada contra la Delincuencia Organizada un término indefinido para concluir las pesquisas del caso.

McDonald alegó que la citada prórroga indefinida viola el artículo 2033 del Código Judicial, que establece un plazo de cuatro meses para culminar una investigación penal, aunque dicho término puede aplazarse por dos meses más y, solo bajo justificaciones especiales, puede incluso prolongarse hasta agotar la investigación.

En ese sentido, McDonald argumentó que la prórroga debe entenderse como la continuación de algo por tiempo determinado y que, además, este concepto es el que ha imperado usualmente en las peticiones elevadas por el Ministerio Público.

También señaló que, bajo ninguna circunstancia, dicha extensión de la investigación debe entenderse como indefinida, ya que ello “desdibuja la figura de la prórroga”.

La defensa advirtió que una extensión de este tipo permitiría al Ministerio Público un amplísimo parámetro para practicar todas las pruebas y realizar cualquier actividad encaminada a establecer el hecho punible y, aun así, a discreción del fiscal mantener las pesquisas por un tiempo indeterminado, sin que dicha actuación pueda ser controvertida ante un juez.

Sin embargo, los magistrados del Primer Tribunal Superior (Espino, Lilianne Ducruet y Eva Cal) concluyeron que en este caso no se ha violado ningún derecho constitucional y que la resolución emitida por la jueza Marquínez cumple con las atribuciones dadas por la Constitución y la ley.

El fallo destaca que el artículo 2033 del Código Judicial establece los delitos en los cuales no se concluirá el sumario hasta terminar la investigación, y entre estos se encuentra el de blanqueo de capitales, que es el motivo del proceso en mención.

A la vez, detalla que el artículo 510 del Código Judicial concede al juez la potestad de fijar los términos, atendiendo a la naturaleza del proceso y a la importancia del acto o diligencia.

“Debemos concluir que la determinación del plazo para que termine la investigación es un acto discrecional del juzgador, que no podemos considerar arbitrario por el hecho de no haber podido precisar el tiempo en que finaliza, dada la complejidad del ilícito”, plantea el fallo.

Al mismo tiempo, otro de los argumentos usados por los magistrados del Primer Tribunal Superior para rechazar el amparo presentado por la defensa de Mossack Fonseca es el hecho de que este caso “es de gran trascendencia e importancia a nivel nacional e internacional y que por la gravedad y complejidad del delito los medios probatorios rebasan las fronteras nacionales, razones por las que la juzgadora autorizó continuar la investigación sin determinar un plazo de conclusión”.

También sustenta que, aunado a lo anterior, en este proceso no hay personas detenidas, indagadas o con medidas cautelares, cuyas garantías individuales pudieran ser afectadas con la decisión adoptada por la jueza de la causa.

En su decisión, los magistrados del Primer Tribunal también citan fallos de la Corte Suprema de Justicia, en los que se establece que las violaciones al debido proceso se producen cuando el juez por alguna causa desconozca el procedimiento establecido por la ley para cada juicio, y cuando no asegura un adecuado traslado de la demanda al demandado para que este cuente con un plazo razonable para comparecer al proceso con el fin de defenderse.

SALVAMENTO DE VOTO

La magistrada Eva Cal, a quien inicialmente había sido repartido el amparo de garantías, presentó un salvamento de voto contra la decisión del resto de los magistrados del Tribunal.

En su salvamento, Cal dijo no coincidir con sus colegas, ya que, a su juicio, la prórroga concedida por la jueza debía haber tomado en consideración los “límites de razonabilidad y proporcionalidad que hay que garantizar al momento de establecer algún tipo de prórroga dentro de una investigación”.

En este punto, consideró que si en el término por el cual se extiende una investigación el Ministerio Público no ha logrado concluir el proceso, este puede solicitar una nueva prórroga para culminarla, según lo establece el propio artículo 2033 del Código Judicial.

“Este salvamento de voto no solo es por el convencimiento de que un término de investigación no puede darse de manera indefinida, aun cuando no haya detenido”, explicó.

Sostuvo que los jueces al autorizar una prórroga deben señalar un término, aun cuando se trata de los delitos enumerados en el segundo párrafo del artículo 2033 del Código Judicial, en los que se establece que el sumario solo se cerrará cuando las pesquisas hayan terminado.

Para Cal, en este caso “el país requiere que se le establezca un término a esta investigación, para que se le imprima celeridad a la misma por su trascendencia para la economía nacional y por su repercusión en la imagen nacional e internacional del país”.

“Paradójicamente, pareciera que la concesión del amparo sería un fallo a favor de Mossack Fonseca, pero esto no es cuestión de imagen, sino de actuar con apego a la ley, evitar nulidades o prescripciones posibles”, estimó.

A la vez, reconoció que el rechazo del recurso podría ser sujeto de una apelación por parte de los abogados de la defensa, lo que dilataría aún más el desarrollo del proceso judicial.

HISTORIA DEL CASO

En abril de 2016, el Ministerio Público abrió un expediente por la presunta comisión del delito de blanqueo de capitales a la firma de abogados Mossack Fonseca, tras la creación de cientos de sociedades offshore, algunas de las cuales fueron usadas para mover millones de dólares.

Las pesquisas se iniciaron luego de que el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) reveló en una investigación periodística la existencia de sociedades offshore para presuntas actividades de evasión de impuestos y lavado.

El fiscal Javier Caraballo, a cargo del caso, allanó la sede de Mossack Fonseca y se incautó de miles de documentos de sociedades offshore alrededor del mundo.

Caraballo solicitó asistencias judiciales a Estados Unidos, Uruguay, Honduras, Colombia, Perú y Brasil, donde también se han abierto investigaciones por las actividades de sociedades creadas por esta firma de abogados.

Hasta ahora, en esta investigación la fiscalía no ha imputado cargos ni indagatorias ni aplicado medidas cautelares, pero ha solicitado información a bancos, al Registro Público y a la Superintendencia de Bancos.

Comentarios

Cerrar

La función de comentar está disponible solo para usuarios suscriptores. Lo invitamos a suscribirse y obtener todos los beneficios del Club La Prensa o, si ya es suscriptor, a ingresar.

Suscríbase gratis por 30 días Prueba
Adquiera un plan de suscripción Suscríbase
Cerrar

Por favor introduzca el apodo o nickname que desea que aparezca en sus comentarios:

Comentar 0 comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia S.A.

Por si te lo perdiste

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Loteria nacional

18 Jul 2018

Primer premio

5 9 6 0

CABC

Serie: 19 Folio: 9

2o premio

3358

3er premio

4744

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código