CONSERVACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES EN PELIGRO

Otra área protegida del país se queda sin defensas

La Corte deja sin efecto una resolución de la Anam que declaraba un sitio de Donoso como área protegida. Hace poco lo hizo con el humedal bahía de Panamá.

La Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) ha vuelto fallar en contra de los recursos naturales.

Primero dejó sin efecto la Resolución AG-0072-2009, por medio de la cual se declaraba área protegida al humedal bahía de Panamá. Ahora suspendió provisionalmente la Resolución AG-0139-2009, que daba la misma categoría al sitio natural de Donoso, provincia de Colón.

Se trata de un sitio con ambientes terrestres, fluviales, lacustres y marino costeros, y que colinda con el mar Caribe, Coclé, Chagres y Veraguas.

Su superficie total es de 195 mil 917 hectáreas, de las cuales 177 mil 65 corresponden a la superficie terrestre y 18 mil 852 a la superficie marina.

Sin embargo, la decisión de la Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo, del pasado 27 de abril de 2012, suspende temporalmente la protección a los recursos naturales de esa zona.

Hay que precisar que la resolución que declaraba el área protegida de Donoso fue publicada en Gaceta Oficial el 9 marzo de 2009 y fue propuesta por la Autoridad Nacional del Ambiente (Anam). Sin embargo, en el fallo se consideró que no hubo consulta pública para emitir este documento.

El dictamen de la Sala Tercera fue avalado por los magistrados Alejandro Moncada Luna y Efrén Tello, suplente de Luis Ramón Fábrega. Su homólogo, Víctor Benavides, salvó su voto.

Según sustentó Benavides, su negativa de votar a favor de esta decisión radicó en el hecho de que el artículo 95 de la Ley 41 de 1998 otorga a la Anam la facultad de proteger los ecosistemas y la vida silvestre del país.

CONTRADICCIÓN

Minera Panamá argumentó en su momento que la resolución se emitió sin hacer las consultas respectivas.

El veredicto, bajo la ponencia del magistrado Oydén Ortega, se emitió el 27 de diciembre de 2011. Moncada Luna, quien formaba parte del pleno de la CSJ, en ese momento fue uno de los que estuvo de acuerdo en negar el amparo de garantías a Minera Panamá, y que el área protegida de Donoso mantuviera su condición.

No obstante, en el fallo del 27 de abril de este año es uno de los que apoya dejar sin efecto la resolución que protege este sitio natural.

Para el director ejecutivo del Centro de Incidencia Ambiental, Félix Wing, esta es una muestra más de las incongruencias que hay dentro de la Corte, pues en diciembre mantiene la condición de área protegida del lugar y este año cambia completamente de opinión.

“Es obvio que existe un atentado contra las áreas protegidas”, cuestionó el activista, quien junto a otras organizaciones ambientales analizan cómo hacerle frente a dicho acontecimiento.

La preocupación de Wing se sustenta en el hecho de que este sitio brinda refugio a más de 650 especies de flora y fauna, la mayoría amenazadas, endémicas regionales, binacionales y nacionales, y con poblaciones vulnerables y en peligro de extinción.

Un estudio de la Asociación Nacional para la Conservación de la Naturaleza elaborado en 2008 da cuenta de que en el área protegida de Donoso hay unas 256 especies amenazadas, entre las que se incluyen 70 plantas, 25 mamíferos, 69 aves, 49 reptiles y 43 anfibios. Además, la riqueza de especies acuáticas y marinas del área de Donoso, incluye 24 especies de peces, 2 de moluscos y 3 de crustáceos, tanto de agua dulce, como marino costero.

COINCIDENCIAS

El fallo que deja sin defensas legales el área protegida de Donoso tiene características parecidas al que dejó sin amparo al humedal bahía de Panamá.

Ambos fueron emitidos el 27 de abril de este año, también su suspensión provisional se debió a la falta de consulta ciudadana y en ambos casos el magistrado Benavides salvó su voto.

Rosabel Miró, directora de la Sociedad Audubon de Panamá, señaló que esto no parece coincidencia, ya que ambos fallos tienen muchos aspectos en común.

Para Miró todo parece indicar que desde el máximo Órgano de Justicia se está orquestando una afectación nunca antes vista contra las áreas protegidas.

“Tanto en Donoso como en el humedal bahía de Panamá hay intereses empresariales que están superando los de los nacionales”, agregó la directora de Audubon.

Las declaraciones de Miró se dan porque en Donoso hay proyectos mineros, mientras que en el humedal bahía de Panamá se construyen urbanizaciones.

Hace poco Ingeniería Municipal denunció el hallazgo de rellenos ilegales en el humedal bahía de Panamá y la posible relación de estos con inundaciones en las comunidades cercanas.

Ante este panorama la Anam da a entender que no puede hacer mucho. El subadministrador de la entidad, Silvano Vergara, indicó que esperarán a que la Corte les solicite un “informe de conducta” –cómo se llegó a declarar el lugar como área protegida– para presentar la información.

“Cuando se pida esa información responderemos”, manifestó Vergara.

Comentarios

Cerrar

La función de comentar está disponible solo para usuarios suscriptores. Lo invitamos a suscribirse y obtener todos los beneficios del Club La Prensa o, si ya es suscriptor, a ingresar.

Suscríbase gratis por 30 días Prueba
Adquiera un plan de suscripción Suscríbase
Cerrar

Por favor introduzca el apodo o nickname que desea que aparezca en sus comentarios:

Comentar 0 comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Corporación La Prensa, S.A.

Por si te lo perdiste

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Loteria nacional

20 Nov 2019

Primer premio

4 1 8 9

DDDB

Serie: 8 Folio: 7

2o premio

8025

3er premio

4855

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código