ELECCIONES GENERALES

El duelo legal por una curul del circuito 8-1

Dos copartidarios se disputan, en un tribunal, una de las tres curules de Arraiján. Marylín Vallarino impugnó a Ricardo Valencia.

Temas:

La audiencia se desarrolló en un salón del Tribunal Electoral. La audiencia se desarrolló en un salón del Tribunal Electoral.
La audiencia se desarrolló en un salón del Tribunal Electoral. Román Dibulet

El Juzgado Segundo Electoral se acogió al plazo de 30 días que establece el Código Electoral para dictar una sentencia sobre el proceso de impugnación que interpuso la actual diputada de Cambio Democrático (CD) Marylín Vallarino contra su copartidario Ricardo Valencia.

Vallarino, quien buscaba retener su curul representando al circuito 8-1, Arraiján, asegura que en el proceso de escrutinio de los votos que le dieron el triunfo a Valencia hubo irregularidades.

La audiencia se inició a las 9:40 a.m., en un salón del Tribunal Electoral. La presidió la jueza segunda electoral, Mónica Guardia Clement.

Valencia se sentó en el área dispuesta para los litigantes, junto a su abogado Hermes Quintero.

Vallarino se ubicó entre el público, mientras que su suplente y esposo, Agustín Sellhorn, acompañó a Arturo Vallarino, exvicepresidente de la República y hermano de la diputada, en la mesa de los litigantes.

El exvicepresidente fungió como abogado de su hermana en dicha audiencia.

Marylín Vallarino buscaba la reelección por tercera vez. Expandir Imagen
Marylín Vallarino buscaba la reelección por tercera vez. Román Dibulet

En total, la sala escuchó las versiones de nueve testigos, algunos citados por ambas partes y otros solo por una. La diputada argumentó que hay inconsistencias entre las actas de cada mesa y el “informe de verificación de captura”. “Ahí es donde se manifiesta el fraude”, aseguró.

La lista de testigos incluyó al presidente, la secretaria y la vocal de la junta circuital de escrutinio. Durante el interrogatorio se conoció que todos los miembros de la junta fueron empleados del Tribunal Electoral (TE). Además, fueron llamadas a testificar las personas que fungieron como observadoras de cada uno de los grandes partidos políticos al momento del escrutinio del pasado 5 de mayo.

La defensa de Valencia, presidida por el abogado Hermes Quintero, preguntó si se habían dado irregularidades en el proceso de pregonar la cantidad de votos. Tanto el representante del Partido Revolucionario Democrático como la del Partido Panameñista aseguraron que no. “Todo fue bastante razonable”, aseguró uno de los testigos.

La controversia ocurrió con la observadora del partido Cambio Democrático Jennifer Yau. La testigo, que se identificó como “financista de profesión”, comentó que al momento de pregonar los números en la junta circuital, se hizo todo muy rápido.

Cuando Quintero la cuestionó, Yau manifestó estar contratada como personal transitorio en la planilla de la diputada Vallarino.

Al verificar en el Nodo de Transparencia habilitado por la Contraloría General de la República, se evidencia que Yau ha recibido, de 2014 a la fecha, un total de $26 mil 321 en pagos de la Asamblea Nacional.

Durante la audiencia, Yau mencionó, además, que trabaja para la Fundación para el Desarrollo Integral de la Mujer (Fundader), organización que preside Vallarino.

Ricardo Valencia fue diputado por el circuito 8-1 en el período 2009-2014. En esa ocasión, por el Panameñista. Expandir Imagen
Ricardo Valencia fue diputado por el circuito 8-1 en el período 2009-2014. En esa ocasión, por el Panameñista. Román Dibulet

Cuando le cuestionaron los pagos que recibe de la Asamblea, Yau se limitó a decir que recibe “un cheque de Contraloría”.

Relató, además, que en su momento no presentó un reporte de las supuestas anomalías ocurridas en el conteo de los votos el 5 de mayo, porque su trabajo era escuchar lo que pregonaba el presidente de la junta y asegurarse de que coincidiera con lo que se ingresaba al sistema.

Sin embargo, narró que una vez terminó el proceso, una sobrina de Vallarino, Masiel Vallarino –que también asistió a la audiencia–, la llamó para preguntarle si tenía constancia de lo que se pregonó durante el escrutinio. Fue entonces que Yau le mostró las notas que tomó el día del conteo y descubrieron las supuestas 58 inconsistencias.

Durante la etapa de alegatos, la Fiscalía Electoral señaló que los “elementos probatorios” de que hubo un fraude no se dieron por ninguna de las partes.

Al terminar la audiencia, la diputada Vallarino aseguró: “sabemos [hacia] dónde está inclinada la Fiscalía”. Añadió que presentaron “todas las pruebas”, las cuales se las “proporcionó” el TE. “La falla fue del TE”, dijo Vallarino. Su abogado y hermano aseguró que “se perpetró un fraude por parte del presidente de la junta de escrutinio”. Destacó que entre las pruebas entregadas está la “fuente primaria” de las 360 actas, donde se evidencia que la diputada logró la mayor cantidad de votos.

Valencia, al conocer que Vallarino considera que la Fiscalía está parcializada, comentó que la diputada “ha sido irrespetuosa en todo su proceder”.

Aseguró que Vallarino no quiere “aceptar” los resultados, porque no sabe perder. “Las cosas no van a cambiar, estoy seguro de eso”, concluyó Valencia.

Comentarios

Cerrar

La función de comentar está disponible solo para usuarios suscriptores. Lo invitamos a suscribirse y obtener todos los beneficios del Club La Prensa o, si ya es suscriptor, a ingresar.

Suscríbase gratis por 30 días Prueba
Adquiera un plan de suscripción Suscríbase
Cerrar

Por favor introduzca el apodo o nickname que desea que aparezca en sus comentarios:

Comentar 0 comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Corporación La Prensa, S.A.

Por si te lo perdiste

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Loteria nacional

21 Ago 2019

Primer premio

7 7 0 8

ABDB

Serie: 1 Folio: 11

2o premio

9210

3er premio

6640

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código