I. ROBERTO EISENMANN ADVIERTE de QUE SEGUIRÁ la LUCHA LEGAL

´Un nuevo arrebato presidencial´

La Autoridad de Turismo de Panamá mantuvo su decisión de cancelar la inscripción de la compañía Desarrollo Golf Coronado, S.A.
ESTRATEGIA. El empresario I. Roberto Eisenmann dijo que la ley le permite presentar un nuevo recurso de apelación ante el administrador de la ATP, Salomón Shamah. LA PRENSA/Archivo ESTRATEGIA. El empresario I. Roberto Eisenmann dijo que la ley le permite presentar un nuevo recurso de apelación ante el administrador de la ATP, Salomón Shamah. LA PRENSA/Archivo
ESTRATEGIA. El empresario I. Roberto Eisenmann dijo que la ley le permite presentar un nuevo recurso de apelación ante el administrador de la ATP, Salomón Shamah. LA PRENSA/Archivo

La decisión de la Autoridad de Turismo de Panamá (ATP) de rechazar un recurso de reconsideración contra la expulsión del Registro Nacional de Turismo de la empresa Desarrollo Golf Coronado, S.A., operadora del hotel Coronado Golf & Beach Club, ubicado en Chame, fue considerada como “un nuevo arrebato presidencial” por parte de I. Roberto Eisenmann, representante legal de la compañía.

Eisenmann indicó ayer que la resolución, firmada por la directora de Desarrollo e Inversiones Turísticas de la ATP, Teodolinda Quintero, está “directamente conectada” con la postura de la Corte Suprema de Justicia, que por mayoría de seis votos negó el último de los cuatro amparos de garantías que presentó la empresa hotelera contra la órdenes de la Autoridad Nacional de Ingresos Públicos (ANIP) para que pagara al fisco un alcance de $3 millones 76 mil.

La decisión de la ATP sobre la reconsideración de la empresa fue emitida a las 9:30 a.m. del 24 de abril, mientras que la Secretaría de Prensa del Órgano Judicial envió a los medios de comunicación una nota con las conclusiones del pleno a las 3:06 p.m. de ese mismo día.

Eisenmann añadió que la ley le concede la presentación de un recurso de apelación, pero esta vez ante el director de la ATP, Salomón Shamah, que interpondrá dentro de los plazos legales.

Explicó que la resolución de la ATP acepta que Desarrollo Golf Coronado, S.A. ha cumplido con los requisitos de inversión que le exigieron y para los que se desembolsaron $3.4 millones. Además, que no se ha generado ningún perjuicio fiscal contra el Estado.

“Lo que se está intentado hacer es eliminar un contrato que ya estaba otorgado legalmente, generando una gran preocupación en el gremio de hoteleros del país, debido a que pueden ser objeto de la misma trama en el futuro”, sostuvo.

RECURSOS LEGALES

El 7 de diciembre de 2012, Quintero emitió una resolución mediante la cual ordenó cancelar la inscripción de la compañía Desarrollo Golf Coronado, S.A. del Registro Nacional de Turismo, en el que figuraba desde 2007.

Dicha expulsión se basó en que, supuestamente, la empresa hotelera dio información falsa para hacerse acreedora de los beneficios fiscales establecidos en la Ley 8 de 1994, que promueve las actividades turísticas en el país y otorga incentivos fiscales.

De acuerdo con la medida, 3 de las 44 fincas que la empresa acreditó como de su propiedad y que son parte del complejo hotelero en Chame, no le pertenecen.

Sin embargo, José Javier Rivera, abogado de Desarrollo Golf Coronado, S.A., indicó en su momento que la empresa advirtió a la ATP sobre este error y pidió su debida corrección.

Ante esta situación, los apoderados legales de la compañía hotelera presentaron un recurso de reconsideración contra la medida de la ATP que los eliminaba del Registro Público.

Este 24 de abril, la ATP rechazó el nuevo recurso legal, basada en los mismos argumentos que se plasmaron en la resolución del 7 de diciembre de 2012.

Este proceso legal se inició el 14 de noviembre de 2012, cuando el administrador de la ATP, Salomón Shamah, presentó ante el Ministerio Público una denuncia penal contra los representantes legales de Desarrollo Golf Coronado, S.A. por la supuesta falsificación de documentos públicos.

Shamah es quien tendrá la decisión de resolver el nuevo recurso de apelación que pretende interponer la empresa hotelera contra la medida que le aplicó Quintero.

En el litigio legal también figura el secuestro de 35 fincas que pertenecen a Desarrollo Golf Coronado, S.A., cuya medida fue ordenada por la desaparecida Dirección General de Ingresos (hoy ANIP), por el reclamo de un pago por $3 millones 76 mil por supuestas deficiencias en las declaraciones fiscales de la compañía.

En tanto, en la Corte también se le han negado cuatro amparos de garantías interpuestos contra el cobro de impuestos, en fallos cuyo ponente fue el magistrado Alejandro Moncada. Como se dijo, el último fallo data del 24 de este mes.

PRONUNCIAMIENTO

En cuanto a los alcances que Desarrollo Golf Coronado S.A. debe pagar al fisco según resolución de la ANIP, la Cámara de Comercio hizo una revisión del caso y en una carta enviada el 30 de agosto de 2012 al director de la institución (antes Dirección General de Ingresos, DGI), Luis Cucalón, resaltó la necesidad de que se respete la presunción de inocencia de las empresas y, en función de ello, la legislación fiscal y el debido proceso.

En este caso, la Cámara de Comercio identificó al menos tres anomalías que consideró afectan las garantías procesales de la empresa.

La primera, que no se le permitió interrogar a los peritos en cuyos informes se fundamentan los alcances.

La segunda, que no se enviaron a la Corte las advertencias de inconstitucionalidad inherentes al proceso, que habrían impedido a la DGI pronunciarse antes de que lo hiciera el máximo tribunal del país.

Y la tercera, que al dictar el secuestro sobre los bienes de Desarrollo Golf Coronado, S.A, la DGI no estableció cuáles eran las causas que la hicieron llegar a la conclusión de que las sumas reclamadas en los alcances estaban en peligro de no ser recuperadas por el fisco.

El gremio también publicó un comunicado en La Prensa el 31 de agosto de 2012, en el que, entre otros señalamientos, reclamó a las autoridades que la apertura de procesos de carácter tributario obedezca “a la fiscalización cotidiana, y no selectiva, que le corresponde ejercer a la DGI”.

Comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia, S.A.

Por si te lo perdiste

CENTRO DE CONEXIONES AÉREAS DE TOCUMEN China, un reto para el turismo panameño

Aeropuerto Internacional de Tocumen Mitradel ordena arbitraje entre Copa Airlines y sindicato

Los empleados se mantuvieron fuera de sus puestos.
LA PRENSA/Alex E. Hernández

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Directorio de Comercios

Loteria nacional

22 Nov 2017

Primer premio

3 5 1 5

BBAC

Serie: 13 Folio: 15

2o premio

4722

3er premio

5119

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código