división de sobornos

‘No hay obra en la que Odebrecht actuara diferente’

Ante revelaciones de que obras emblemáticas como el Metro habrían sido fuente de coimas, sociedad civil exige revisión íntegra de los contratos.

Departamento de sobornos

Temas:

De Izq. a Der.: Andre Rabello (ejecutivo de Odebrecht); Ricardo Martinelli, presidente entre 2009 y 2014, y el director del Metro, Roberto Roy. Archivo De Izq. a Der.: Andre Rabello (ejecutivo de Odebrecht); Ricardo Martinelli, presidente entre 2009 y 2014, y el director del Metro, Roberto Roy. Archivo
De Izq. a Der.: Andre Rabello (ejecutivo de Odebrecht); Ricardo Martinelli, presidente entre 2009 y 2014, y el director del Metro, Roberto Roy. Archivo

“El Metro nunca ha efectuado ni ha tenido conocimiento de pagos ilegales que pudieran haberse hecho”, así se defendió Roberto Roy, director del Metro de Panamá, ante una filtración de Odebrecht, que reveló que mediante esta obra insignia de las dos últimas administraciones gubernamentales, se pagó el grueso de los sobornos en Panamá.

Se trata de 13 mil documentos del sistema Drousys que se utilizaba para las comunicaciones del Sector de Operaciones Estructuradas (SOE) de Odebrecht y que la empresa admitió que “funcionó efectivamente como un departamento de sobornos” en una declaración, como parte de su acuerdo de culpabilidad con el Departamento de Justicia de Estados Unidos.

“El Metro de Panamá solo paga una cuenta mensual según el avance de la obra contratada y desconoce el uso posterior que el contratista haga de tales pagos... nunca he recibido pago alguno de ningún contratista. No existe. Ellos me conocen bien”, añadió Roy.

Agregó que en la actualidad es posible seguir la “trazabilidad” del dinero mal habido en su origen y destinatario y ese ejercicio lo requiere el país para terminar el clima de zozobra existente.

Las revelaciones de la publicación, coordinada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), del cual forma parte La Prensa, fueron una sorpresa para el país, consideró Gabriel Tribaldos, del Movimiento Independiente (Movin), porque “en reiteradas ocasiones se dijo que el Metro estaba alejado de transacciones de índole corrupta”.

“En el caso del Metro, no podemos presumir que hay proyectos en los que la empresa actuó distinto y proyectos en los que sí actuó con su habitual patrón de crimen organizado. No podemos pensar que tenemos vacas sagradas o que las personas están por encima de la duda”, dijo Olga de Obaldía, directora de la Fundación para el Desarrollo de la Libertad Ciudadana, capítulo panameño de Transparencia Internacional.

Tanto Tribaldos como De Obaldía coincidieron en que lo único que queda es que las autoridades revisen todos los contratos en las tres administraciones, para que no queden dudas. Que el Ministerio Público haga “un barrido total, que no dependa del nombre [del funcionario] ni de la obra, sino que se investigue a todos”, dijo De Obaldía.

“No hay obras en las cuales Odebrecht haya sido parte y vaya a actuar diferente”, manifestó Gustavo Adolfo Bernal, expresidente de la Sociedad Panameña de Ingenieros y Arquitectos. Desde la adjudicación del primer proyecto en Panamá, el Remigio Rojas, hasta las aceras del alcalde Blandón, los costos están por encima de la realidad, advirtió Bernal.

Además de los sobornos, “ellos [Odebrecht] no están diciendo la cantidad de dinero de lo que razonablemente cuesta un proyecto, lo que indica que los costos en algunos casos duplicaron los valores para mantener la rentabilidad, más el soborno”.

Puso como ejemplo una prueba matemática, en la extensión de la línea 1A que no se ganó Odebrecht y FCC y la diferencia de precio era superior al 40% de las otras ofertas. “Una empresa que va a hacer una extensión tendría que montar una infraestructura más cara respecto al que ya la trabajó”, que en este caso la labor la había adelantado Odebrecht y FCC.

“Eso te da una idea de que el Metro nos pudo haber costado un 30% a 40% menos”, explicó. Añadió que las licitaciones por mejor valor -como ocurrió en el caso del Metro- son “la fuente más directa de corrupción.

La documentación del Drousys reveló que del Metro habrían recibido dinero unas nueve personas, cuyas identidades permanecen escondidas bajo apodos. Los más beneficiados fueron: Cachaza y Aguia, pero también Canario, Rato Roeu, Ratotoille, Burger King, Salario y Peao.

El total de sobornos que se pagaron del SOE, de obras panameñas, asciende a 73 millones, entre 2007 y 2014, según la planilla, que no incluye facturas que se emitieron para darle legitimidad a algunas transacciones de la caja negra de Odebrecht, ni tampoco transacciones de los documentos borrados y que este medio corroboró que se trataba de obras locales.

Existen algunas coincidencias respecto a estos apodos. Por ejemplo, los pagos recibidos a través de las sociedades Herzone Overseas y Ralfim Ltd. tienen el apodo de Alemao, y según delatores brasileros y locales, el beneficiario fue el exministro de Economía Frank De Lima.

El apodo Cachaza está vinculado a sociedades de políticos del Partido Panameñista y WestfallHolding, vinculada al exministro Jaime Ford, lleva el apodo de Explorer en las planillas del Drousys. 

(Esta nota fue modificada el sábado 29 de junio de 2019, a las 4:25 p.m., para modificar una cita atribuida a Gustavo Adolfo Bernal).

Departamento de sobornos

$73 millones es el monto conservador y probado de sobornos en Panamá en las planillas del Drousys, sistema de mensajería secreto de Odebrecht.

La cifra no incluye todos los proyectos en los que participó la empresa en Panamá, ni lo eliminado. ‘La Prensa’ encontró documentos borrados con pagos a obras panameñas.

Comentarios

Cerrar

La función de comentar está disponible solo para usuarios suscriptores. Lo invitamos a suscribirse y obtener todos los beneficios del Club La Prensa o, si ya es suscriptor, a ingresar.

Suscríbase gratis por 30 días Prueba
Adquiera un plan de suscripción Suscríbase
Cerrar

Por favor introduzca el apodo o nickname que desea que aparezca en sus comentarios:

Comentar 0 comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Corporación La Prensa, S.A.

Por si te lo perdiste

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Loteria nacional

16 Oct 2019

Primer premio

0 4 4 8

ACCA

Serie: 14 Folio: 10

2o premio

2619

3er premio

8838

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código